Ну вот, я вроде прочел (хотя, конечно, одного раза недостаточно).
Относительно Testimony у меня вопросов нет. Но их, впрочем, и не было почти: прочитанное лишь добавило уверенности. Моя позиция такова: считать эту книгу мемуарами Шостаковича оснований нет. Может быть, где-то что-то и проскальзывает из разговоров о Глазунове, Зощенко Мейерхольде, но в целом это явно не то.
Кажется, я все же внес в мировую волковиану свой вклад: ни у одного из трех авторов не говорится о фрагментах текстов других авторов, встречающихся в Testimony. А казус с воспоминаниями Никоновича все же эффектен, не правда ли?
Но самое интересное начинается все же дальше, имхо.
Говорят, что это - хорошая книга, и другие тоже. Разве? Шостакович - юродивый? Бред какой-то, по-моему. Недавно вышла новая книга "Шостакович и Сталин". Видел рецензии Сегельмана и Аллы Латыниной ("Новый мир", есть в и-нете). Оба ссылаются на меня Сегельман прямо пишет, что книга бульварная, несерьезная. Латынина делает упор на то, что она - не музыкант и в музыке не смыслит, а так - бойко написано. (Кстати, она сообщает кое-что историческое из времен появления Testimony - она тогда как раз в Литгазете работала).