Классическая Музыка онлайн
Rare Classical Music
Сайт Инны Исаковой
Погружение в классику
Радио Орфей
Музыка ветра и роз

Музыка Ветра и Роз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Музыка Ветра и Роз » Не музыка » Люди и... "форум Классика"


Люди и... "форум Классика"

Сообщений 91 страница 109 из 109

91

Михаил Лидский написал(а):

А кто такой Робкий гость, в чьи должники ты попал? "Робкий патриарх?..."

Кажись, это погоняло из "Заметок". Некоторое время тусовался в Гостевой "Портфолио", но потом мой друг и бывалый солдафон Женя Зудилов его забанил. А потом и вовсе "Гостевую" закрыл. Что было обидно, но правильно. Мы все его там чуть с ума не свели. А он работал и до сих пор работает как типичный американец. Или тот был "Редкий гость"? Стар стал, не помню...
Мне вот не понятно, каким образом я в "руссофобы" (!) попал. Ведь еще пару лет назад в нацистах и антисемитах числился. Вместе с дедом. Из-за черепа. Хотя ежели взять, к примеру, известного Ж. Ж. Руссо, то они опять же правы. С детства ненавижу. Хоть и не так, как мысли графа Толстого об искусстве...

92

Все мы немножко политические проститутки, батенька.

93

Меня больше возмущают всякие ничтожные Vic'и,  которые там подхрюкивают, заодно сами же нарушая свои правила модерации, не говоря уже о бездействии. Провокативный флейм (срач), неуважение к личности, переход на обсуждение личности...
"ухохотаться" ему захотелось вслед за Подлоговым...
А вообще-то здорово действительно не участвовать в таких обсуждениях. Хорошо, что я заболел и лежал пластом... Действительно, их "плющит" аж самих по себе... Все свою дурь и подлость в чистом виде выказывают сами, не прикрываясь за отдельными "темками" полемики...

94

Следствие закончено, забудьте (с). Тем не менее, надо бдеть. Мало ли чего папашка бедняги Дмитрия в своей традиционной невменяемости еще ляпнет. Пару слов допишу в "переговорах", негоже давать этой мрази расслабляться. Плюс пару добрых слов о некоторых модераторах следует сказать. К коим ни мсье Шпиницкий, ни г-н Кузнецов отношения не имеют.

95

как нам переписать классику

1) дисскусии на форуме должны быть свободными
2)Лифановский должен договориться с вавпом и  то что форумные хотят качать то надо сделать за деньги все под вторую регистрацию. каждый раз надо печатать цену и спрашивать
согласен ты платить или нет.  если человек хочет качать то он должен оплатить право на качание заранее .

96

В самолете летаючи, попытаюсь развить немножко эту тему в свете недавних и еще текущих событий.

У меня в фейсбуке, если кто заметил, среди "друзей" фигурирует Б. И. Лифановский. История этой "дружбы" (дефект перевода с английского) такова. Пару месяцев назад получаю запрос от Б.И. на эту самую дружбу, а также письмо: мол, хватит бы нам враждовать, уж не помню из-за чего мы рассорились, какой хороший в-градский сборник (вот только тираж мал)... - и предложение помощи: мол, чем могу, всегда пожалуйста. Я в ответ поблагодарил за любезность, сообщив, что вражды не питаю, но в услугах специалистов этого профиля не нуждаюсь, и пояснив, что форум "Классика" в нынешним виде считаю скорее вредным как своего рода аналог "Московского комсомольца" (причина нашего с Б.И. расхождения именно в этом). А в т.н. "дружбе" не отказываю практически никому, да и сам мало пишу. Вот и вся бы история.

Но ему-то я зачем понадобился и какого ответа Б. И. от меня ждал? Этот вопрос озадачивает меня тем более, что, к примеру, дикость нагнетаемой этими господами ситуации вокруг Гаврилова приобретает гомерические масштабы - абсурд все крепчает, - и они хотят, чтобы и я туда же?..

"Супротив народа вздумал? Будешь знать, как супротив". Думаю, Петр справедливо пишет об основополагающей роли социального фактура в этом сюжете (как и ранее в горенштейновском). От "супротивника" толпа звереет, и ей уже ничто по существу дела не важно - только "сам процесс". (Тут еще намедни письмо им. Боханова всплыло - интернациональный ответ на редакционный комментарий газеты "Совершенно секретно" - пестня: как бы ознакомиться с подлинником этого документа и соответствующих подписей? Интуиция шепчет мне, что на этом пути исследователя ждет немало открытий чудных. Но это к слову.)

Вроде бы давно ясно, что Гаврилов - объективно, т.е. вне зависимости от чьих-либо (в т.ч. его самого) оценок - попал в сугубо форс-мажорные обстоятельства. Следовательно, его действия, строго говоря, даже и обсуждению не особо подлежат. Когда Алексей Володин в этом адском шуме узнал о постигшем Андрея несчастье, он написал мне в ФБ: выражаю соболезнования, прекращаю дискуссию - вот, по-моему, единственно достойная реакция. Но ведь каков шум - и все на фоне воплей, что, мол, Гаврилова все забыли, он никому не нужен и т.п. - а сами "ночью и днем только о нем". (Кстати, судя по враждебному к Гаврилову письму д-ра Янбухтина, билетов на Гаврилова было продано немало - так-то его "забыли".)

Отказы от выступлений случались с самыми разными людьми многократно. Примеров много (ср. напр. Метнер/Менгельберг). И всем нам иногда приходится, увы, нарушать данные обещания: тут никто не исключение - даже В. В. Шпиницкий. Тем более - в такой ситуации, в какую никому не пожелаешь попасть. Тем более - концерт благополучно состоялся, из публики никто претензий не предъявлял (согласно Янбухтину, возврат билетов был минимален). Тем более, что версия руководства оркестра явно не правдива: замена Гаврилова явно была подготовлена заранее - если руководство оркестра предлагало Гаврилову замениться (в т.ч. за несколько минут до начала концерта), то замены наготове просто не могло не быть; кроме того, из нескольких не связанных между собой неофициальных источников (в т.ч. от других участников концерта - помимо самого Гаврилова) мне известно, что Гиндин готовился. Тем более - Гаврилова публично обвинили в воровстве (Янбухтин обещал суд полтора месяца назад - ну и как?). Гаврилов обругал Д. Юровского и Гаянэ в фейсбуке? Это большое событие, конечно... Я о Д. Юровском как о дирижере ничего не знаю и судить не могу, но почему бы отказать в таком праве Гаврилову?.. Кстати: некий высокопрофессиональный и опытный дирижер прислал мне письмо, в к-ром, в частности, сказано: "Д.Юровский ужасный дирижер, к музыке имеет косвенное отношение, а к дирижированию - никакого (посмотрел и послушал много записей)". В конце концов, всякий ошибиться мог (тем более, в форс-мажорных обстоятельствах).

Но что же им все неймется? Вижу только один ответ: "не наш" - то самое "супротив народа". Точно то же было с Горенштейном: не нужны были ни доказательства, ни объективное расследование - к черту презумпцию невиновности... Вот подлец Гиршенко - "наш". А Горенштейн, Гаврилов - нет. Вот, собственно, ответ на вопрос о форуме "Классика" иже с ними.

97

К теме - очень любопытное свидетельство

Могу поискать в своих дневниках тех лет, я какие-то впечатления записывала, но не систематически. Могу спросить у одноклассника, который там был и вообще был из мальчиков Рихтера. Тогда он этим громко бравировал, а сейчас вряд ли захочет об этом вспоминать.
Что касается мальчиков Рихтера, девушек Дорлиак, девушек Ростроповича и членов Политбюро Вишневской, то сколько бы Вас это не коробило, суровая правда жизни такова, что все всегда знали, это никогда не скрывалось, но и не мусолилось. Просто было само собой разумеющимся.

Я что помню, то помню отчётливо и доказывать мне некому и нечего. Я привыкла и себе доверять и чтобы мне доверяли. Переубеждение скептиков это не моё занятие.


про "девушек Дорлиак" это для меня новость... Та еще семейка-то была, значит.

В двух словах, на АГ окрысились в основном из-за того, что он озвучил очевидное, и не так уж и скрываемое.

Окрысились конечно же пещерные дремучие гомофобы.  Хотя с современной Т.З можно было бы просто пожать плечами и пройти мимо.

Я не сторонник однополых отношений, но считаю что они должны быть ничем не отличаемы как в положительно, так и в отрицательном смысле.
Не нужно преследовать того, кто как-то упомянул в разговоре другого и его ориентацию. Это не зазорно и не позорно и не предательство и не поливание грязью.
Стыдиться нужно наоборот себя, тем, кто возбуждается на столь пустой случай. Ну, Рихтер, ну гей.. и чо? Что он от этого хуже играл?

98

После того, как версия гомофобии себя подтвердила и исчерпала, срочно вылили новую пулю - что ""текст просто перенасыщен злобой и ненавистью по отношению к Рихтеру".

опять озвучил некий Лерит. И дружно стали повторять другие из околомузыкальных сточных канав...

Не знаю, чем, каким местом нужно читать книгу АГ и его интервью, чтобы не заметить совершенно противоположного - огромного уважения к Рихтеру, к его независимости и масштабу, к его великолепному презрению по отношению этой самой околомузыкальной помойки.
Да, там есть и критика и недоумение по поводу некоторых черт характера СТР, но все это в целом - безусловно лучшие страницы, которые были написаны про него.

тут впервые он предстает не святочным дедушкой сюсюкающих апологетов и не манерничающим  старым геем из книги Борисова (я убежден, что Борисов куда более разоблачительную и злую книгу написал, если вчитаться)  а более-менее натуральным живым, противоречивым, несчастным, ищущим и заблуждающимся, но главное - все еще внутренне свободным, хотя и теряющим эту свободу.

И да, забанили на Лифчике меня. Теперь есть такие понятия как грубость к "третьим лицам".  То есть нельзя написать - наши кабаны встрепенулись. Сразу кто-то узнает себя под кабаном.
Равно как и быдло сразу понимает что пишут именно о них, даже обобщенно.

99

Gtn написал(а):

""текст просто перенасыщен злобой и ненавистью по отношению к Рихтеру".

Не скажу, что я много читал Гаврилова, но и не так мало, и злобы и ненависти в его текстах не обнаружил... Вопрос интерпретации. По поводу важности интимных подробностей я много распространялся в беседе с Генрихом Станиславовичем (журнал "7 искусств"). Иногда они бывают весьма важны. Например, человек сидел в тюрьме за гомосексуализм, или был изгнан за это с работы...

Впрочем, дело, на мой взгляд, в другом. Даже если бы злоба и ненависть к Рихтеру у Гаврилова были, - где тут предмет для дискуссии? Разве не имеет Гаврилов (Иванов, Петров, Сидоров) права как ему угодно относиться к Рихтеру (Мюллеру, Беккеру, Шумахеру)?.. Предметом дискуссии могла бы быть фактическая точность, но тут с Гавриловым мало кто имеет реальную возможность спорить. Скажем, наша с Генрихом Станиславовичем недавно скончавшаяся свойственница В. И. Прохорова,  имя которой значится среди якобы подписавших очередной опус Боханова, в мемуарах сообщает: она, как состоявшая с Рихтером в соответствующих отношениях, удостоверяет, что Рихтер гомосексуалистом не был, зато лесбиянкой была Н. Л. Дорлиак, а ее партнершей в этом процессе - известная грузинская художница Е. Д. Ахвледиани. При всем уважении и симпатии к покойной Вере Ивановне, я не могу назвать ее ответ вполне убедительным опровержением Гаврилова... И эти люди будут кого-то учить не ковырять в носу?..

Именно Гаврилов вызывает какую-то прямо животную ненависть у соответствующего контингента... "Родину не любит, гад".

100

Видишь ли, Миша... Такого rubato, которое есть у Андрея, себе нынче никто позволить не может. Школа совдепа была и остается. А он - позволяет. В этом, имхо, и суть реакции. На нечто, с их точки зрения, "неестественное". Их понять можно. Одобрить полусоветскую "коллективку"? Никогда.

101

Neuhaus написал(а):

Видишь ли, Миша... Такого rubato, которое есть у Андрея, себе нынче никто позволить не может. Школа совдепа была и остается. А он - позволяет. В этом, имхо, и суть реакции. На нечто, с их точки зрения, "неестественное". Их понять можно. Одобрить полусоветскую "коллективку"? Никогда.

Ну, возможно, и это входит в социальный фактор - зависть, если говорить просто. Ведь по существу возразить Гаврилову мало что можно. Мысль, что Рихтер и его т.н. объективистский подход затормозил развитие искусства, отнюдь не нова: ею делится, к примеру, В. П. Афанасьев со ссылкой на Раду Лупу (кстати, Афанасьев и в "Декабрьских вечерах" участвует, и в жюри конкурса им. Рихтера заседал). В разное время этот самый подход оспаривали и Юдина, и даже, помнится, Л. Н. Наумов (книга Хитрука), и кто только ни.

Проблема в текстах Андрея просматривается, на мой взгляд, по этической части: в самом деле, разглашаются щекотливые обстоятельства. Не могу сказать, что манера Андрея говорить о Рихтере (и не только о Рихтере) мне нравится (я на это не раз указывал), - скорее, нет. Но это именно форма, но не содержание... С другой стороны, как сказать то, что "надо" (=необходимо, с т.зр. говорящего, для понимания сути явления), не сказав того, чего "нельзя" (=условно запрещено)? Поставим на место Рихтера, скажем, Тулуз-Лотрека (тот еще увековечил "все это" в своих работах)... Думаю, эта аналогия правомерна, а изображать Тулуз-Лотрека ходячей добродетелью, скрывая правду, насколько мне известно, еще никто не брался. И ярость группы товарищей вызвана вовсе не формой, а именно содержанием сказанного Андреем.

И даже, меж прочим, не столько самим содержанием. Тут Петр вспоминал книгу Борисова - со всеми ее прелестями. Мое первое знакомство с ней произошло так. Я работал тогда ассистентом Э. К. Вирсаладзе. Сижу в классе, веду урок и вдруг слышу сдавленный смех позади на диване. Беспрестанный. Оборачиваюсь:

- В чем дело, господа?

В ответ мне суют только что вышедший опус Борисова. Надо же, подумал я. Еще покойный Никонович здорово сказал - жаль, не получится воспроизвести. А книга Борисова поднята на щит. Между тем, суть ее, на мой взгляд, примерно в том же, в чем и воспоминаний Андрея, только последний лучше Борисова разбирается в музыке. И Борисов был, насколько можно понять, из того же "кооператива", что и Рихтер, а Гаврилов к нему не принадлежит. Поскольку по существу крыть нечем, остается камлать, проклинать, стучать... Разумеется, если крупные музыканты действительно подписали опус Боханова, - они попали в скверное положение: это едва ли делает им честь, и мне остается лишь выразить сожаление. Помимо уважаемых музыкантов, в списке имеются представители других профессий, что вовсе нелепо. Неужели, к примеру, доктор И. В. Воеводская признала бы уместной, скажем, мою подпись под заключением о состоянии ее больного?.. О сходном казусе покойной В. И. Прохоровой (только еще усиленном ее собственными воспоминаниями) см. выше по потоку. Есть в "списке красавиц" и проходимцы, "нечаянно пригретые Славой" (пардон), но последним и карты в руки. Кстати, пусть один из них знает, что и я, и не я один, знаем, какими словами он приветствовал покойного Рихтера на его могиле. Сидел бы лучше тихо. Впрочем, это такая уж порода.

102

На мой взгляд тут есть несколько "пикантных" моментов.
О первом  я уже говорил - это то, что будь оппоненты АГ чуть покультурнее, они бы просто улыбнулись, как та девочка в каске из анекдота, и прошли мимо. Потому что не в наше время считать любую особенность человека чем-то очерняющим.

Второй - в том, что поклонники СТР, кроме может быть малого количества, даже не представляют себе в чем, собственно, сила его искусства. Совершенно в этом не разбираются. Не могут в любой полемике предоставить каких-то здравых аргументов, кроме своей злобы и остервенения на всякую критику.  Таким образом, они даже мешают нормальному осмыслению его наследия и самой возможности критического исследования его пути и достижений. 

Третий - в том, что в целом общество еще очень невежественно. Например все, что делает АГ так или иначе можно найти у старых мастеров. А кое-кто из "неприкасаемых" фигур позволял себе гораздо большие вольности и "странности".
Об этом либо ничего не знают, потому, что ничего не слышали из записей, либо вообще основываются на "расхожем мнении" уровня методистов для Музыкальных школ.

Сначала о Рихтере. Как бы в его защиту. Он действительно затормозил и даже отодвинул назад развитие исполнительства. Но разумеется он в этом не повинен никак. Его "подражатели" и мелкие эпигоны просто не могли понять в чем собственно дело? ЧТО НУЖНО у него перенимать и  чему учиться. Поэтому они тупо стали у него перенимать некую "объективность", которая на самом деле у него появлялась только на выходе "готового продукта", как побочный эффект.

Сразу пианизм наполнился исполнителями и преподавателями, которые стали преподавать "блоками". Надерганными у Рихтера шаблонами "идеальных" решений и "объективного" звучания.
Забылся принцип системности, структурного анализа, "смысла" и логического контура произведения. Это стало считаться не главным!
Гораздо важнее стала чисто внешняя звуковая отделка, образцы и заготовки "под Рихтера". Пианизм как бы смазался, потеряв черты индивидуальности и смелости.

А между тем "язык" Рихтера был тем мета-языком музыки, которая как черный квадрат Малевича, освободилась от посторонних "смыслов" и ассоциаций. Перестала что-то изображать, кроме "самое себя". И в этом плане прорыв Рихтера был весьма решительным и прогрессивным.
Его музыка это вовсе не внешняя оболочка, которую пытались тупо перенять его подражатели. У неё очень весомое ядро, из которого она воспринимается логично естественно и обоснованно. Но это "ядро" оно вне человеческой формы. В нем нет любви, привычных эмоций, грусти, мыслей, смыслов, но вместе с этим оно все равно по-глубинному человечно. Потому что оно ядро чистой энергетики человека - жизненной силы его и его динамики.

Вообще, музыка именно там и рождается, хотя на пути к сознанию и обрастает, как сон, образами и ощущениями, которые по соответствию заполняют эти потоки жизненной силы.  Говорить на этом языке - это владеть уже другим классом смыслов и ассоциаций.

как Рихтер вышел на такой уровень исполнения? Скорее всего в результате случайного стечения обстоятельств, особенностей своей психической природы, детской болезни, потерей близких и всего, что он мог любить.

Вот так, потеряв все, человек вдруг обнаруживает, что кроме "всего" есть еще что-то его собственная глубинная основа, сила его жизни и двигатель его разума (но не сам разум!).

Соединившись со своим источником, Рихтер додумался из него исполнять музыку. Эффект превзошел все ожидания. Музыка стала завораживать слушателя.
Глубинная природа каждого слушателя отзывалась резонансом на "привет из тишины". При этом оказалось вполне возможным перепрыгивать через ступеньки мастерства. И хотя многого Рихтер так и не умел делать, но это вообще в расчет не бралось при наличии основного.

Труднее давались ему те композиторы, творчество которых как раз замешано не столько на "абстрактном" и глубинном в человеке, сколько наоборот на его "человечности". Таков, безусловно, Шопен!  тут у Рихтера возникал диссонанс между его природой "чистой энергии" и нравственной человеческой природой искусства Шопена.

Ну вот как-то так я вижу на сегодня положение СТР в искусстве. И не вижу ничего такого, чтобы делало его каким -то божеством или святым. При целенаправленном движении в нужную сторону, вполне возможно владеть вниманием настолько, что фиксироваться на той же сфере, что и Рихтер.
То есть, идти по его тропинке конечно можно, но нужно понимать что это за путь и как на него выйти.

теперь что касается Андрея.
Нельзя назвать лишь ОДНУ причину неприязни к нему. Наверное тут работает весь комплекс. Внешность, исполнение, слова, откровенность. Ведь кто-то в нем может даже ненавидеть армянина!! (а именно такая мысль промелькнула во мне, когда я прочитал слова Элисо Вирсаладзе - я подумал - ну а тут-то отчего неприязнь? Ужели  грузины-армяне?! ))  )

Но могу сказать контраргумент - те, кто знаком с ним - совершенно по-другому воспринимают его искусство. Трудно поверить, насколько он естественен и искренен во всем, что он делает. И даже его "изгибы" - это нечто столь органичное и природное, как цвет глаз.

Поняв же степень его честности - совсем по-другому смотришь на то, что он делает. То, что казалось позой - вдруг осмысливается совершенно по-другому.

Думаю в основном как раз это играет злую шутку с ним.
Да, есть у него такое свойство

Кстати я и сам такой. Всегда произвожу впечатление беззаботного праздного гуляки. Как-то одна вокалистка преподаватель обо мне высказалась, увидев со стороны. - Мол, он наверное только и озабочен собой и своими удовольствиями.

Не поверите, но когда я в армии под осенним дождем в Карелии копал яму 2Х2 в глинистой почве, я и там выглядел бездельником. Я придумал копать вилами, получалось быстро и я засел там на целый день, купил кое каких продуктов. Дождь прекратился и я там прекрасно провел время. Главное зло - я не страдал!!!

103

Да, дебилы на Лифчике отменные. ИМХО даже ВСЯ администрация.

Вчера я написал несколько соображений в разделе "Мастеркласс" по теме упражнений Ганона. А сегодня гляжу - снесли всю тему без следа!

Уж что там такого?!!!

Да, конечно хамство и "держимордизм" - чрезвычайные.

Наверное там действительно нельзя писать ничего серьезного. Площадка исключительно для флуда...

104

Забанили на Лифчике. Незабвенный ВИК-Шпиницкий.  ))) сокращенно - ВИЧ

Вообще, конечно, анекдот. Сперва сносят тему, на письма запросы не отвечают, выражение - "Я не знаю, кто и за какой надобностью снес целую тему, в которой был затронут интересный вопрос отношения к упражнениям." - считают за обсуждение действий администрации. Наказывают. За возмущение - еще наказывают, за ЛС - банят.

А я повторю тут то, что написал Шпиницкому - ДЕБИЛ! я действительно не знаю кто снес тему, может это пи*арас - хакер?

Забанив меня, Шпиницкий добровольно принял на себя ориентацию гипотетического хакера. Оказывается не хакер, а Шпиницкий.

В общем, типичный пример того, что происходит в социуме. Иногда мы жалуемся на власть или на прошлые репрессии, типа равнодушие общества, или на фашизм и не учитываем того что вот они - вокруг нас, наши же соотечественники - готовы нарушать законы, любят находиться вне любой справедливости, вне любой ответственности, кроме как перед начальством.

Вообще в нашем обществе Гитлеру было бы еще удобнее. Во-первых палачам можно было бы и не платить. Нашлись бы такие, которые работали из удовольствия.
Не думаю, что только в Петрозаводске такие уроды...

Их довольно много.  Конечно трудно не склониться к мнению Андрея Гаврилова о России.  Дикость несусветная.

Вовсе не потому я это говорю, что меня забанили. Но почему меня подвели к этому? Почему вынудили возмутиться тем, что своевольно снесли полезную и вовсе не ругательную тему?

Ну да, я там назвал косвенно одного деятеля некомпетентным. Но так и есть, если человек путает назначение упражнений и гамм с этюдами. Наверное ели бы было так просто, то величайшие музыканты не писали бы упражнений и не использовали их.

Но это другая тема. Мы её можем рассмотреть в разделе педагогики.

В общем у ВИЧа, и  наверное у всей админки Лифчика есть определенный талант - создавать и  обнаруживать "заговоры" собственного производства, а потом расправляться даже не "тройками" сталинского розлива,  а  собственным решением. (глядя конечно в рот самому Лифчику! зная его пристрастия)

Для истории резюмирую - Шпиницкий - мелюзговый тиранчик. Засранец первого классу "Б" околомузыкального мира.  Да пребудет!

105

Что касается Сергея Кузнецова, то я на его модератории в общем, никогда особо не досадовал. Разве, что он толковал в дурную сторону выражения, которые могли быть чистыми для "чистого взора".

То есть напишешь - "иные, которые" и т.д. и тебя вдруг "за грубость привлекут".. хотя совершенно собирательно и абстрактно упомянуты эти "другие"...
тут эффект "на воре шапка горит"...

Приятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага;
Приятно зреть, как он, упрямо
Склонив бодливые рога,
Невольно в зеркало глядится
И узнавать себя стыдится;
Приятней, если он, друзья,
Завоет сдуру: это я!

106

Продолжение

NbP  Действительно жалко,что топик убран. Возможно, что громогласные заявления о тех или иных компетенциях присутствующих явились тому причиной...

Значит за ником, которые  объявил упражнения Ганона как "особенно вредные" стоял кто-то влиятельный и высокого о себе мнения, т.к. сильно ранимый.

Ничего особо громогласного не было. Но сказать, что люди, которые путают упражнения с гаммами и этюдами - некомпетентными,  допустимо. Тем более когда провозглашают так - играйте лучше гаммы и этюды, нежели упражнения... 

Причем без всяких доказательств и, действительно с "апломбом".
Признаюсь, что и сам раньше так относился к инструктивной литературе.

Но как-то потом заколебался, узнав, что Ганон был обязательным экзаменационным требованием в ЗОЛОТОЙ ВЕК консерватории.
А чуть ли не единственный ученик Паганини играл гаммы каждый день.

Конечно соображения Г.Г. Нейгауза за то, чтобы играть лучше прелюдии Баха - очень на мой взгляд ценны, но тут опять все зависит о человека. Заболтать бессмертные произведения как технические эксерсизы довольно просто... А всем быть великими исполнителями не суждено, видимо...

107

А вы говорите, что у нас,  де,  "реклама"...
Форум Лифановского во всей красе:
http://s3.uploads.ru/t/ypUb5.jpg

108

набросок статьи

"Элита России сама собой  воссоздала сталинское общество"

Показательный эксперимент был проведен помимо воли в сообществе преподавателей и профессиональных музыкантов на сайте http://www.forumklassika.ru

Интересна эволюция этой площадки, которая происходила довольно естественным образом.

109

Ах, Петр, конфузите Вы меня... Вот ужо найду цитату из Вас и влеплю девизом с Вашей подписью :)

А здорово я попал с "Московским комсомольцем", а? Еще ведь до скандала. Стало быть, я с Вами не вполне согласен: речь идет не столько о модели сталинского общества (это уж Вы хватили... впрочем, дай им волю...), сколько о коммерческом информационном ресурсе, основной функцией к-рого является реклама. Отсюда возникает промежуточная цель: привлечение максимального числа клиентов - именно для этого надо быть "вместе с народом", т.е. с худшей его частью, падкой на дешевку и объединенной стадным инстинктом. Следовательно, беспринципность под маской свободы. Условно говоря, все равно у кого работать пресс-секретарем: важна не позиция, а качество ее обслуживания. Надо сказать, это достаточно характерно для современных компаний, насколько мне известно. В общем, фиг с ними. Не знаю, согласитесь ли Вы со мной, но мне все же кажется, что личные отношения лучше выяснять не тут, а в блогах и т.п. местах...


Вы здесь » Музыка Ветра и Роз » Не музыка » Люди и... "форум Классика"