Все же так называемый "стук" от ударной трактовки инструмента отличить можно и нужно, независимо от магии имени и фамилии. И т.д.
Вспомните о реестре, о котором вы так удачно говорили.
Я называю это по-другому: сшить пальто.
Шопен и шопенисты и, шире - проблематика исполнения Шопена
Сообщений 91 страница 120 из 129
Поделиться912008-08-23 12:22:07
- Злобный самохвал
Поделиться922008-08-23 15:31:23
- Администратор
Надеяться на качество записи не всегда можно стопроцентно. Дело даже не в этом. Я все прекрасно различаю, но не хочу участвовать в "играх".
Если я вам сфотографирую, скажем участок картины Модильяни или дам послушать отрывок Сальери, Вы наверняка не сможете (ди и не один специалист в мире) дать совершенно объективную оценку этого вне контекста всего произведения. Но так же обстоит дело и с презентацией одного произведения или одного исполнения. Это может быть крайне неудачное исполнение гениального музыканта или наоборот "выстрел" довольно посредственного исполнителя.
В случае вышепредставленной записи, уровень её конечно очевиден...
Жаль, что Анна не хочет продолжать предметный разговор.
Поделиться932008-08-23 18:30:39
- Злобный самохвал
Janusz Olejniczak
Поделиться942008-08-23 19:55:37
Gtn написал(а):
Если я вам сфотографирую, скажем участок картины Модильяни или дам послушать отрывок Сальери, Вы наверняка не сможете (ди и не один специалист в мире) дать совершенно объективную оценку этого вне контекста всего произведения.
На мой взгляд, такое сравнение некорректно. Я же выложила не фрагмент, а ноктюрн целиком... Не скажете же Вы, что невозможно оценить "Подсолнухи", не будучи знакомым с остальными картинами Ван Гога!
Антон Бородин написал(а):
Janusz Olejniczak
Антон, а ты как узнал? Предатель! 
Поделиться952008-08-23 21:41:53
- Администратор
Ну в общем я так и предполагал, что именно он - "любимый Анин" пианист.
Я его в прошлый раз не скачивал много. кажется одну-две пьесы. Инет не позволял.
Если это он в кино пианист озвучивал cis ноктюрн, то очень там даже ничего. Этот же он играет очень невнятно. Нелогично. Фразировка достаточно случайная и слабая. Не умеет довести и закончить фразу. Пдвисает и делает слабое и случайное (безвольное) доигрывание, да еще растягивая. Кроме того, не выполняет авторских указаний принципиального плана. Нет гармонических контрастов и полутеней в сменах гармоний в противопоставлениях фраз. Не выстроена середина по отношению к крайним частям. Топорные гаммы, лишенные легато. Ну может первые 2-3 такта еще ничего... А дальше явно не знает - что делать с мыслью.
Плюсы - ну какое-то обобщенное представление о Шопене, довольно в "манере". То есть если "изобразить" Шопена "в целоммм", то схвачено где-то верно.
Поделиться962008-08-24 02:08:19
Спасибо, Петр Вадимович. Вы правы.
(А все-таки попробуйте послушать еще раз Бошняковича...)
Поделиться972008-08-24 06:13:55
- Администратор
Да, нормально Бошнякович. Слушаю я его. Ничего. Ухо не режет. Про негибкость аккомпанемента я уже говорил.
Шопеновский "идеал" для меня - это скорее Г.Г. Нейгауз, и Станислав Нейгауз, может быть Фридман, будь он чуть построже, Липатти (не все), Софроницкий (не все).
Много у Рубинштейна, Корто, Падеревского. По своему интересны исторические записи Пахмана и Кочальского. Им конечно не хватает внутренней строгости духа. Перевешиват мелкая "довоенная" (до 1 мировой) салонность.
Оборин и Гилельс по-своему очень хороши, хотя чуть перевешивает некий "ригоризм".
Вообще в Шопене трудно очень выдерживать некую границу между чувственностью и конструктивизмом, между живым отношением и ретроспективой "воссоздания" некоего представления о Шопене.
Между всеми этими крайностями, мне кажется удерживается в идеале один Г.Г. Нейгауз. Он идеально балансирует на тонкой грани, где сходятся частные истины многопланового Шопена. остальные уже чуть перевешивают в одну из сторон.
Ну и тенденции современного его исполнения тоже расходятся по этим векторам. Кто-то ищет истину в конструктивизме, кто-то в актуальной чувственности, кто-то представляет Шопена многократно отрефлексированным или "вспомненным" (типа Баренбойма). Кто-то воссоздает его "салонность" и исполнительскую искренность.
Конечно "совершенномудрый" как и в древнем Китае все равно должен следовать границе Дао, не перевешиваясь ни в однк сторону. Но это все слова. Когда я начинаю играть, то перевешиваюсь явно в искренность и чувственность, что не есть хорошо... Пахмановщина начинает проступать, как и всегда в таком варианте.. Нет толики немецкого конструктивизма и тонкой ясности, что так хорошо у Г.Г.Н.
Это само по себе прекрасно.
Поделиться982008-09-05 13:21:13
- Заблокирован
Gtn написал(а):
Если Гилельс играет где-то подчеркнуто лапидарно и аскетически - скупо, сознавая всю глубину текста и сознательно формируя такой путь - это совсем не то же что "простота" от неумения прочувтвовать и понять и, главное, воплотить должный контекст каким-нибудь новоявленным малограмотным "лавреатом".
Ну, Пётр, это же смешно! Неужели вы этого не видите?! :-0
Какой смысл декларировать различия между "божим даром" и "яичницей"! Эти различия кто-то отрицает? Лучше ознакомьте нас с критериями, по которым вы различаете древнего пещерного быка или его родного брата века 20-го! Или - глубину Гилельса и "простоту от неумения"... Не на основании же слов А. Чеховой перед исполнением вы распознаёте сии явления, правда?
Или, к примеру, вдруг лауреат играет "подчеркнуто лапидарно и аскетически - скупо, сознавая всю глубину текста и сознательно формируя такой путь", а Гилельс - "от неумения прочувтвовать и понять и, главное, воплотить должный контекст". Или такого не может быть потому, что не может быть никогда?
Да и вот этого - "Искусство - личностно" - тоже, вроде, никто не опровергает. Но, всё же, почему Малевич есть хорошо, а ребёнок - совсем нет? Только ли потому, что Малевич - первый? Но сие же - категория количества, с какой же радости с ней надобно считаться?! :-0
Отредактировано Devere (2008-09-05 14:03:31)
Поделиться992008-09-05 14:00:41
- Заблокирован
Gtn написал(а):
Рихтер ездил периодически к Ведерникову за отрезвляющими "холодными ушатами", за "очищением", которое там получал. Это было у него потребностью. Ему нелицеприятно там высказывали всю правду о нем самом, принимая его почти брезгливо, часто даже с ним не здороваясь, и он часами все покорно выслушивал
Прелесть какая! Сразу узнаётся подлиная интеллигенция 
. Так уж и не пускали б дальше порога-то? А то - непоследовательно как-то...
Поделиться1002008-09-05 14:12:12
- Заблокирован
Neuhaus написал(а):
Авторских записей мы не имеем, насколько мне известно?
Ну, что вы, Гарри, есть авт. записи! Серенады in A, ещё чего-то...
Поделиться1012008-09-05 14:15:13
- Заблокирован
Gtn написал(а):
Простите, говорить вполголоса- естественно, а петь вполголоса, - это вообще не пение, а мурлыканье в ванной...Что, съели?!...
А как же, pardon, понятие mezza voce?! :-0
Поделиться1022008-09-05 14:18:45
- Заблокирован
daman написал(а):
Гольденвейзер одному из учеников сказал (читал в воспоминаниях кого-то из его учеников), что если бы Прокофьев был "ударным композитором", то он не был бы великим композитором
Не-а, это К.Н. Игумнов сказал Л.Н. Оборину, что характерно... "Если б Прокофьев написал концерт гвоздей..." (речь шла о 3-м конц., который Оборин, коли не ошибаюсь, играл на "дипломе"), или что-то в этом роде...
Отредактировано Devere (2008-09-05 16:23:04)
Поделиться1032008-09-05 14:21:34
- Заблокирован
Neuhaus написал(а):
Имей мы в распоряжении только записи самого Скрябина - мы не имели бы настоящих скрябинистов
Ну, а Фейнберга?
Поделиться1042008-09-05 16:04:28
Devere написал(а):
Ну, а Фейнберга?
А Вы сравнивали авторские записи с записями Скрябина Фейнбергом? И там, по-Вашему, действительно много общего? Или вообще слепое копирование? (Я когда-то сравнивал...) Кстати, у Вас есть исследования П. В. Лобанова по поводу скрябинских интерпретаций? Они изданы Музеем Скрябина, причем не так давно.
Поделиться1052008-09-05 16:07:37
- Заблокирован
Нет, не сравнивал и не буду. Более того, мне игра самого Скрябина в fis-moll'ной поэме кажется, уж извините, попросту тупой (не могу подобрать другого слова) 
. А что, с Софроницким у АНС много общего? Кроме дочери ...
Отредактировано Devere (2008-09-05 16:19:17)
Поделиться1062008-09-05 23:48:39
Имхо, записи такой поэмы не существует в природе... По крайней мере я с ней не знаком.
Поделиться1072008-09-07 13:06:56
- Заблокирован
Не буду настаивать, может, то была D-dur'ная... А, по-вашему, Гарри, "не существует" и "не знаком" - тождественны?
Поделиться1082008-09-07 18:35:57
Вадим, сначала назовите опус и номер, потом будем говорить о "существовании" и "знакомстве". Мы же профессионалы...
Поделиться1092008-09-08 09:12:01
- Заблокирован
Ок! Op.32 № 1, кажется .
Поделиться1102008-09-08 11:31:58
- Заблокирован
Gtn написал(а):
Я могу в принципе по тактам сказать о всех "огрехах" вашей записи, после того, как Вы предоставите мне возможность объективно оценить её, обозначив исполнителя.
Ну, что же вы, Пётр? Как легко быть правым в одиночку, запершись, как Фауст, в своей келье! И возразить некому, да и истина выстрадана тобой, любимым, и уж из-за одного этого обстоятельства – куда дороже всех прочих истин. А я вот утверждаю, что коль скоро вы не можете обнаружить разницу между «Гилельсом» и «лауреатом» (пещерным художником и его собратом наших дней; воспользуемся вашими же «архетипами» ) без того, что вы называете контекстом, то её, этой разницы – вовсе не существует.
Поделиться1112008-09-08 11:44:21
- Администратор
Вы немного не поняли моего примера с Гилельсом, разумеется утрированного. Если хотите говорить принципиально, то тема в данном случае будет - личностность искусства. Антропогенез искусства и его нелокальность.
Поделиться1122008-09-08 12:41:17
- Заблокирован
По-вашему, Пётр, такая прелюдия - "Если хотите говорить принципиально, то тема в данном случае будет - личностность искусства. Антропогенез искусства и его нелокальность" - может сподвигнуть на принципиальный и предметный разговор? Принципиально поговорить об антропогенезе? Много ли вы в своей жизни встречали охотников до эдакого?
Отредактировано Devere (2008-09-09 10:02:46)
Поделиться1132008-09-09 02:48:58
Devere написал(а):
этой разницы – вовсе не существует
Да нет, все же существует:
Gtn написал(а):
Это может быть крайне неудачное исполнение гениального музыканта или наоборот "выстрел" довольно посредственного исполнителя.
Но сущности и того, и другого от этого не меняются, не так ли?
Помните, как Г. Г. Нейгауз (опять же) после исполнения В. Клиберном f-moll'ной фантазии (опять же Шопена) на недоуменный вопрос Е. Малинина: "Неужели Вам нравится Фантазия?", ответил: "Может быть, Фантазия мне не нравится, но ОН мне нравится, и это самое важное"?..
И наоборот - например, с той же Черны-Стефаньской: может быть, мазурка мне и нравится, но ОНА мне не очень
Отредактировано Anchen (2008-09-09 03:50:17)
Поделиться1142008-09-09 09:51:37
- Заблокирован
Anchen написал(а):
Да нет, все же существует
Но я же писал: "...коль скоро вы не можете обнаружить разницу между «Гилельсом» и «лауреатом» без того, что вы называете контекстом...". В принципе же я эту разницу и не отрицал.
Отредактировано Devere (2008-09-09 10:03:49)
Поделиться1152008-09-09 11:52:30
- Администратор
Anchen написал(а):
И наоборот - например, с той же Черны-Стефаньской: может быть, мазурка мне и нравится, но ОНА мне не очень
ну, вобщем, я осторожен в какой-то мере и по этическим соображениям, допуская маленькую толику подобных ситуаций.
Поделиться1162008-09-11 07:27:40
Devere написал(а):
Ок! Op.32 № 1, кажется .
В данном случае тождественны. Ее тональность Fis-dur (более заигранной поэмы я не знаю). Одна из самых популярных записей Скрябина. Назвать эту запись "тупой" я бы остерегся. Ну, разве что заодно с некоторыми "тупыми" записями Рахманинова... Салоннно - да. Эту салонность Софроницкий и убирает.
Господа, кто слышал прелюдии Шопена в записи И. Жукова? Какие будут мнения?
Поделиться1172008-09-11 08:44:58
- Заблокирован
Neuhaus написал(а):
В данном случае тождественны
Кто и что тождественны? Кому?
Поделиться1182008-09-14 00:04:56
Neuhaus написал(а):
PS сегодня переслушал 3-ю балладу у отца. Быстровато показалось. Может, стоит выложить в печатном виде его урок с этой балладой?
Э, я про это не знаю (подумал сначала, речь об уроке с ф-мольной у ГГН). Выложить, конечно!
Поделиться1192008-09-14 21:36:38
- Администратор
Ну чего? Выкладывай же ж!!!
Поделиться1202008-09-16 22:27:31
Gtn написал(а):
Ну чего? Выкладывай же ж!!!
Я с трудом печатаю. Еще с апреля в самолете, видать, рука простыла, а щас ваще кошмар. Болит от плеча до кисти включительно. Играть еще кое-как могу (исключительно весом), а печатать и крутить руль - уже нет. Чего будет, если до середины октября не пройдет, не представляю. Мне ж в Штатах играть надо. И чемоданы таскать. И на машине по их деревням ездить.