Классическая Музыка онлайн
Rare Classical Music
Сайт Инны Исаковой
Погружение в классику
Радио Орфей
Музыка ветра и роз

Музыка Ветра и Роз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Музыка Ветра и Роз » Серьезные беседы » Гершкович


Гершкович

Сообщений 31 страница 57 из 57

31

Dmitrismirnov написал(а):

Мне искренне жаль, что никто не обратил внимания на моё сообщение. Я, честно говоря, надеялся, что кого-то здесь действительно интересует этот удивительный и уникальный  музыкант, с которым я близко общался в течение многих лет (с 1970 по 1989). Он перевернул многое лично в моём представлении о музыке и оказал огромное влияние на несколько поколений музыкантов. Мне показалось, что молодым музыкантам сегодня это тоже может быть интересно и ценно. Но серьёзное и глубокое никогда не бывает модным или популярным. Пророков никогда не слушают и всегда побивают камнями, как это и случилось с Гершковичем. И всё же хочется, чтобы в нашей джинсово-коммерческой эпохе наступил хоть какой-нибудь просвет.
С ув. Дмитрий Смирнов.

Честное слово, Вы ошибаетесь! Обратили. Просто читать быстрее, чем писать...
Я не профессионал, но стараюсь понять музыку не только со слушательских позиций. Особенно близких мне венских классиков. Ещё Ваша статья о Гершковиче в "Советской музыке" произвела на меня огромное впечатление, фактически открыв мне целый пласт в музыке, о котором я даже не подозревал. И хотя, чтобы разобраться в выкладках Гершковича, мне требуется больше времени, чем хотелось бы (приходится восполнять пробелы в образовании), но это приносит радость.
Правда, от таких сторонников, как я, толку мало.

32

Спасибо, Михаил и Daman! За последнюю неделю я выложил несколько десятков страниц очень интересных текстов ФМ на Wikilivres. Кто-то их может быть уже и читал, но эти мысли стоят перечитывания и осмысления. Честно скажу, что в процессе перепечатывания (не сканирования) и я нахожу в них для себя много новых находок, а иногда и вещей, которых до конца не понимаю, несмотря на многие часы общения и близкую дружбу с ним в недалёком прошлом. ДС

33

daman написал(а):

Правда, от таких сторонников, как я, толку мало.

А вот тут Вы неправы. Если, читая опубликованные тексты, Вы поможете их корректировать (описки могут быть на каждом шагу), я буду Вам очень признателен. С уважением, ДС

34

Dmitrismirnov написал(а):

А вот тут Вы неправы. Если, читая опубликованные тексты, Вы поможете их корректировать (описки могут быть на каждом шагу), я буду Вам очень признателен. С уважением, ДС

Да, об этом я не подумал.

35

daman написал(а):

Да, об этом я не подумал.

СПАСИБО, daman, хоть за малую, но ценную лепту. Ваш, ДС

36

Считаю работу Дмитрия Николаевича достойной самого высокого признания.
Практически вся книга (та, старая, 80-х гг.) выложена - так получается?
Сижу, читаю, ужасно нравится.

37

Dmitrismirnov написал(а):

СПАСИБО, daman, хоть за малую, но ценную лепту. Ваш, ДС

Рад помочь. Сейчас "Геометр звуковых кристаллов" выложен в интернете, но два номера "Советской музыки" 1990 года всё-равно храню.
А исправлять, вроде, почти нечего.
Присоединяюсь к Михаилу Викторовичу. Спасибо.

Отредактировано daman (2008-04-24 20:17:42)

38

Михаил Лидский написал(а):

Практически вся книга (та, старая, 80-х гг.) выложена - так получается?

Нет, это всего лишь маленький из неё отрывок - 50 страниц из 350!!! Самая доступная для понимания часть, что-то вроде table-talk. Но такая работа как выкладывание всей книги мне одному не под силу. Я рад, однако, что Вам это интересно перечитывать.  Мне тоже! ДС

39

М-да, там думать не передумать.
...Укрепляюсь в мысли, что он был артист, что подметил еще д-р Антон фон Веберн.
И иногда кусаю губы, потому что музыку ценю более слов...

40

Михаил Лидский написал(а):

иногда кусаю губы, потому что музыку ценю более слов

Мы любим музыку больше слов, но как выразить эту любовь, чтобы слова наши не были пустыми, но исходили из глубокого понимания? Как сказал Гершкович словами Леонардо: «Большая любовь вытекает из большого познания объекта любви, и если знаешь его мало, следовательно будешь его только мало или совсем не в состоянии любить». :) ДС

Отредактировано Dmitrismirnov (2008-04-20 18:07:42)

41

На это я мог бы привести, к примеру, легендарное тютчевское...
Но ведь есть муз.сочинения Гершковича. Как по-Вашему, Дмитрий Николаевич, они сопоставимы с остальной частью его наследия?

42

28 ноября 1866, опубл. 1868

Михаил Лидский написал(а):

На это я мог бы привести, к примеру, легендарное тютчевское...
Но ведь есть муз.сочинения Гершковича. Как по-Вашему, Дмитрий Николаевич, они сопоставимы с остальной частью его наследия?

Умом МузЫку не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В МузЫку можно только верить.

Так можно сказать перефразируя Тютчева. Музыку мы ценим невероятно больше разговоров о ней. И понять её умом так же трудно, как понять Божество, которым музыка и является, и в которое остаётся только верить.

Но в понятие "понимать музыку" мы вкладываем нечто большее, чем просто вера в неё. Мало ли верующих, которые, как это сразу видно, ничего в ней не понимают, или понимают лишь на самом поверхностном уровне. Поэтому человек обредший глубинное знание всегда на вес золота, и мы счастливы у него чему-то поучиться.

Но не всегда понимающий искусство глубоко на уровне великих творцов становится вровень с этими творцами. Мы не можем ждать, чтобы поэзия Лотмана стала вровень с пушкинской, а музыка Холопова вызывала такой же ажиотаж, как симфонии, например, Шнитке. И, несмотря на это, труды того и другого имеют для нас большой смысл.

Когда я спросил Гершковича, не страдает ли он оттого, что его музыку не играют, он ответил, что, конечно, жалеет об этом – пока музыка не исполнена, кажется, что её как бы и не существует. Но главным, что он делает, - добавил он, - является не сочинение музыки, а сочинения О МУЗЫКЕ.

Вероятно, что талант Гершковича лучше всего проявился именно в этом. Гершкович за всю свою жизнь написал три десятка сочинений, которые он без конца переделывал и усовершенствовал. Эти сочинения не хуже многих других творений его современников, писавших в русле шёнберговской традиции, а по отточенности своих деталей даже превосходят многие из них.

Они никем не изданы, и потому их просто невозможно достать. И всё же их иногда исполняют, то там, то здесь, но гораздо реже, чем они того заслуживают, как мне кажется, и не всегда на достойном уровне. Это уже другая проблема, с которой композитор сталкивается постоянно в этом мире музыкальных халтурщиков...

Отредактировано Dmitrismirnov (2008-04-21 13:56:06)

43

Вероятнее, Михаил имел в виду "мысль изреченную", которая "есть ложь".
Музыка - полноценная сфера внимания. И как таковая может вообще не требовать толкования, а лишь - "пребывания". Тем более, что для формы и законов логики вовсе не необходимы слова. Единство человеческого тела - залог единства восприятия мира и гармонии его частей.
Тем не менее желание понять с разных сторон и закрепить, присвоить это понимание словом - прекрасно и неистребимо. Гершкович интереснейший собеседник. Читать его тексты и задумываться над его мыслями и находками - настоящий подарок.

44

Gtn написал(а):

Вероятнее, Михаил имел в виду "мысль изреченную", которая "есть ложь".

Ну да, Тютчев много чего легендарного сказал, так что Михаилу надо было бы быть более конкретным...

Gtn написал(а):

Музыка - полноценная сфера внимания. И как таковая может вообще не требовать толкования, а лишь - "пребывания". Тем более, что для формы и законов логики вовсе не необходимы слова.

В ваших словах много истины, но мне как практическому музыканту, композитору, музыковеду и педагогу такая позиция не вполне подходит. ДС

45

daman, извините, я не знаю как отсюда посылаются э-мэйлы. Я Вам написал ответ на Вашей странице участника в Wikilivres. Ещё раз спасибо Вам за помощь! ДС

46

Ну, такая позиция вообще мало кому подходит. Мне, кстати, тоже... Но музыка феноменальна именно тем, что допускает совершенно удивительное множество "позиций понимания" - от интуитивного до интеллектуально самого  изощренного. И все будет вполне легитимно.
Мне вот последнее время все чаще удается музыку Моцарта воспринимать как тишину.  Вполне органическую, парадоксальную,  "звучащую тишину". Она настолько сливается с тишиной, что при смолкании автоматического аналитического ума, "сравнивающего" звуковысотность гармонию и ритм перестает различаться как музыка, тем не менее явно ощущаясь как "направленное бытие".
UPD/
оказывается нечто подобное я уже тут писал. Стар стал, повторяюсь и исписался...
Меня заинтересовало его (Гершковича) рассуждение о поэзии и музыке. Я все-таки убежден что именно слово идет в авангарде и формирует эстетику эпох. Так, неоднократно уже упоминалось, что в литературе "Романтизм" начался с Руссо, коего первые произведения еще при жизни Баха вышли.
А Музыка наоборот -"замыкает" осмысление эпох. Почитаю повнимательнее и выскажусь основательнее, если вдруг "запишется".

47

Dmitrismirnov написал(а):

Но не всегда понимающий искусство глубоко на уровне великих творцов становится вровень с этими творцами. Мы не можем ждать, чтобы поэзия Лотмана стала вровень с пушкинской, а музыка Холопова вызывала такой же ажиотаж, как симфонии, например, Шнитке. И, несмотря на это, труды того и другого имеют для нас большой смысл.

Да, конечно.
Хотя я все же дерзну усомниться в том, что Лотман, при всем моем пиетете к нему, понимал Пушкина на уровне Пушкина, а Холопов - Хиндемита соответственно. Сдается мне, что ученый и артист - два разных качества, два разных подхода. (Вроде как рыхлое и твердое :) ) Разумеется, они почти никогда не существуют в чистом виде, но все-таки...
И вот относительно Гершковича возникает у меня мысль, что он, будучи "по профессии" ученым, по сути своей был скорее артистом. В пользу моего предположения говорит, мне кажется, то, что у него была выраженная эстетическая позиция... Выше по потоку писал об этом Горбатов (про Сарабанду из 4й сонаты Мясковского): Холопов был больше ученый, а Гершкович, принципиально отметавший огромные пласты музыки, неотъемлемо "въевшиеся" в культуру, - по-моему, больше артист.
Из Тютчева я имел в виду цитированное Петром Вадимовичем (gtn) - как почти прямое "возражение" Леонардо, - но и Ваша, Дмитрий Николаевич, цитата-парафраз тоже вполне уместна... По-моему, Гершкович верил в шенберговскую традицию.
Что Вы об этом думаете, Дмитрий Николаевич?
[я опять уехал]

48

Уважаемые Пётр и Михаил. Ваши вопросы непростые для меня, я не могу отвечать за Гершковича, хотя и учился у него. Однако у самого Гершковича, если вчитаться, есть на них ответы.

Когда Вы, Пётр, говорите «о восприятии музыки Моцарта как тишины» я понимаю это так, что такое доступно  только музыканту высочайшего уровня аналитического мышления и знания (уровня Гершковича), который не только умеет читать ноты глазами, но глубоко понимает при этом смысл той великой архитектуры, которую обнаруживает эта музыка, даже не будучи воспринимаема непосредственно ушами.

Прошу прощения за приведение случайных имён, таких как Лотман или Холопов только лишь для примера того, что уважаемый аналитик не  всегда является великим творцом искусства. Этим я только хотел сказать, отвечая на Ваш вопрос, Михаил, что главную ценность у Гершковича имеют не его музыкальные сочинения, а его аналитические работы о музыке.

Я бы не стал упоминать Хиндемита или Мясковского в связи с обсуждением Гершковича, по той причине, что оба эти автора (без принижения их исторического значения) находились за пределами сферы его интересов. Упомянутый же А. Г. Ш. (который когда-то взял несколько уроков у Гершковича) был в сфере его интересов, в том смысле, что служил для него мишенью - это то, что Гершкович называл музыкой джинс.

Ваше определение, что «Гершкович верил в шенберговскую традицию» мне не кажется точным. Слово вера не определяет отношение Гершковича к той цепи Великих мастеров  Бах-Моцарт-Бетховен-Вагнер-Малер-Шёнберг-Веберн, которой Гершкович, будучи «узким», посвятил всего себя (эта узость не позволяла ему размениваться на всё то, что не входило в эту цепь). Мы можем этого не понимать из за «широты» своих собственных интересов, но мы не можем это не уважать, потому что понятно, что только такая узость позволяет человеку быть в чём-то глубоким. Гершкович глубоко презирал всеядность, и людей которым нравилось всё подряд. «Жуют любую травку – и то им хорошо, и другое» - говорил он об одном Московском композиторе.

Приведу фрагмент из письма Гершковича Генриху Бёллю, который я выложил на Wikilivres только что (это имеет прямое отношение к темам, затронутым вами, Пётр и Михаил):

«Немецкий музыкант... Это понятие облачено в слишком тесные слова. Немецкий музыкант — это тот, кто проник в сущность немецкой музыки. Она — насколько это относится к их Великим Мастерам — несовместима ни с какой другой музыкой. Она — не искусство звуков. Она — искусство раздробленной тишины, которое лишь обнаруживает себя через звуки (и через громкие звуки тоже).

Ибо «как» представляет собой истинное «что». Это открытие приносит искусство. Оно может принести его благодаря условию, присущему только ему одному — бесполезности. Вследствие чего искусство соединяет пропасть между знанием и верой.

<...> Теперь, господин Бёлль, если мы сравним «немецкую музыку» с плиткой шоколада, то можно получить следующее: для таких, которые, как я, были пять лет в тесном контакте с Веберном, плитка шоколада есть плитка шоколада; другие, однако, — и даже если когда они музыканты, и именно такие, кто считает себя тесно связанным с Бахом, Моцартом, Вагнером — думают, что съели шоколад, тогда как они сжевали и выплюнули обёртку. Я слишком хорошо знаю, что я нескромен. Но как я могу без нескромности отплатить Веберну, а значит и немецкой музыке? И Вас — благодарить?.. Я должен быть нескромным. Моя нескромность — это единственное, что я заработал в своей жизни. И притом — заработал честно.

Если иметь способность так созерцать готическую скульптуру, как я имею способность воспринимать бетховенские сонаты (т. е. только и именно «воспринять» готическую скульптуру), то можно понять, что время, когда создавалась скульптура, было временем, когда Бог был!.. (Не временем, когда верили в Бога; а именно так: когда Бог был!..

С уважением, ДС

Отредактировано Dmitrismirnov (2008-04-22 21:05:02)

49

правильнее было бы после таких слов в свой адрес, тут же и умереть. Ибо более нежданно-лестной (и совершенно незаслуженной) оценки совпадения своего "наблюдения" я уже никогда в жизни не услышу. Но по малодушию, все-таки еще поживу.

Только что прочитал Вашу, Дмитрий Николаевич, "Музыкальную идею". Очень емкая по содержанию публикация.
Будет ли еще часть с анализом и (сравнительным) обобщением? Подтолкнете ли Вы к каким-либо выводам, которые Вам кажутся наиболее значительными из всего изложенного материала. Или предлагаете самим воспользоваться информацией к размышлению?

50

Gtn написал(а):

правильнее было бы после таких слов в свой адрес, тут же и умереть.

Желаю Вам здравствовать!

Gtn написал(а):

Только что прочитал Вашу, Дмитрий Николаевич, "Музыкальную идею". Очень емкая по содержанию публикация.

Спасибо, тронут.

Gtn написал(а):

Будет ли еще часть с анализом и (сравнительным) обобщением? Подтолкнете ли Вы к каким-либо выводам, которые Вам кажутся наиболее значительными из всего изложенного материала. Или предлагаете самим воспользоваться информацией к размышлению?

Любая серьёзная деятельность (включая музыковедение) требует полной отдачи. Я считаю себя в первую очередь композитором. Однако я написал множество статей в т. ч. аналитических. Многие из них были спровоцированы моим учителем Ю. Н. Холоповым. Так же и "Музыкальная идея". То что Вы прочли - вступление к огромному труду, за который я взялся с увлечением, но был вовремя остановлен своей женой Леной, которая заметила, что я тружусь в ущерб своему сочинению музыки, и где-то уже близок к шизофрении... Сотни страниц лежат в  архиве, в который боюсь заглядывать.

Однако множество других (в т. ч. опубликованных) статей могли бы составить естественное продолжение такой книги. Но составление потребовало бы огромного времени. А я предпочитаю всё же больше времени уделять композиции. ДС

51

Я в общем, так и понял, что это "вступительная часть", хотя и вполне самостоятельная.
Основную же поднять - очень трудоемкая задача.
Попытаюсь высказать все же свое соображение по поводу "контента". Разумеется не научно, а "лирически" - своими словами.
На основании высказываний и личных наблюдений можно обобщить, что деятельность мозга, выстраивание "нейронных связей"  поистине неисчерпаемо по вариантности и скорее всего мгновенно, хотя сам человек этого осознать сразу  в нормальном состоянии не может. (Психологи утверждают что память содержит всебе поистине все - что было осознано и не осознано, любой шорох, любое прикосновение). Кроме того есть "кристаллические решетки мышления", которые выстраивают задействованные импульсы в определенной последовательности. Скорее всего истоки всех форм и самой логики в движении человека среди мира объектов.  Особенности такого движения определяют "кристаллическую основу" логики мышления, форм, гармонии. Неисчерпаемость ресурсов мышления иногда проявляется в непроизвольном слышании целых симфоний или бесконечном звучании поразительных стихов, без всяких проблем с небывалой и удивительной  рифмой. Это бывает в болезненном состоянии при высокой температуре. А у иных гениев и в нормальном состоянии. Это лишь доказывает, что мозг, отпущенный на свободу в любом направлении, тут же сам создает нечто цельное, оформленное безо всяких даже затруднений. Ему это под силу.
Откуда сознание берет стройные рифмы, мелодии, готовую гармонию, инструментовку, разработку, блестящие решения? Во сне, длящемся секунды, возникает целый мир, истории с убедительным и логичным сюжетом. 
То есть вывод пока один - наш мозг неисчерпаем по своим возможностям. Триллионы клеток в некоторых "благоприятных" режимах, способны в мгновение ока создать нечто цельное, что потом предстоит "расчистить" и угадать творцу в некотором промежутке времени.
Именно эта "интенция" сознания, набор и лабиринт устойчивых нейронных связей, ощущается творцом как некий "плод", который его тревожит и требует освобождения. Это действительно - по сути химическая реакция, что по-своему отметил Родион Щедрин.
Если подойти с другой стороны - будет тоже интересный вариант, вовсе не противоречащий мгновенности выстраивания "произведения-сигнала".
Другая сторона гласит так: все, чего касается наше внимание, имеет тенденцию расти, наростать "телом". Если жить просто, внимая повседневности, то к 14 годам наростает ЭГО - полноценный двойник, соединяющий в сознании все на свете.
Если контролировать сновидения, наростает "тело сновидения" - совокупность ощущений и знаний -полноценный двойник человека в снах.
Композитор внимает в себе и контролирует свой мир звуков. У него нарождаются "звуковые тела" - полноценные его двойники, существующие и живые в мире звуков. Они уплотняются (может даже помимо контроля), потом заявляют о себе.
Вся "яблоня" заключается в направлении внимания и умении его удерживать на определенной сфере, яблоки которой непременно начинают появляться. 
что же стоит за всем этим и является двигателем, или программой, которую выполняет человек.
тут третий аспект:
Марксизм дал нам очень глубокое понимание того, что есть язык, слова и понятия, не более, чем набор звуков и значков, направленный на деятельность, практику изменения мира.
(Тут мне хотелось бы отделить гениальные достижения Маркса - философа, от его "всемирно-исторического значения" в политэкономии. )
Это очень важно! Понимаем ли мы, что сам язык - это динамический инструмент нашей деятельности по изменению мира?
За осознанием этого следуют далеко идущие выводы. "Расширение вселенной" как бы заложено в каждой её точке. Пропуская через сознание максимально возможное "количество реальности", мы проявляем эту реальность в новое состояние - вещественного бытия. Изменяем мир.
Представьте себе землю и людей без Моцарта, без Баха и других композиторов. Чувствуете, как человек - неполноценен в модальности современного мира без этого? И совершенно неважно, что для миллиардов людей они неизвестны, знает один - знает человеческое сознание - частный случай "прикрепленности" к "сознанию вообще". . :)
С другой стороны представьте мир Шостаковича и Прокофьева, не знающий электричества, пушек и паровоза...
А только лишь фаланги Александра Великого.. луки и стрелы.
Не выходит.
"Поднять" адекватное обобщение теории творчества - дело, увы, непосильное. получается тотальное обобщение всего, что равносильно, в общем, просто жизни и молчаливому вниманию.
А творцу - творить.

52

Gtn написал(а):

Композитор внимает в себе и контролирует свой мир звуков. У него нарождаются "звуковые тела" - полноценные его двойники, существующие и живые в мире звуков. Они уплотняются (может даже помимо контроля), потом заявляют о себе.

Мне это нравится! ;) ДС

53

Gtn написал(а):

Как исполнителю добиться - каким идти ему путем  - чтобы быть конгениальным "смыслам" и духу исполняемого произведения

По-моему, добиться того, чтоб быть конгениальным - нельзя. Это должно быть дано помимо твоих чаяний. Цели надо ставить попроще, мне ка-а-тся...:-)

54

Пусть в этом потоке будет наиболее общая ссылка на гершковичевские материалы: http://wikilivres.info/wiki/Philip_Herschkowitz

Теперь у меня вопрос к глубокоуважаемому Дмитрию Николаевичу (заранее прошу прощения за неосведомленность; к тому же, я все еще не детально ознакомился с выложенными материалами): есть ли в наследии Гершковича работа по формам Баха? На фоне обилия разговоров (устных и письменных) о Бахе и всяческого "арапизма", как выражается Петр Вадимович, мне ужасно недостает добросовестного формального анализа - даже не фуг, а прежде всего сюит. О баховских формах у меня (судя по моему пед. опыту, далеко не только у меня) представление лишь самое общее...
Спасибо

55

Михаил Лидский написал(а):

Теперь у меня вопрос к глубокоуважаемому Дмитрию Николаевичу (заранее прошу прощения за неосведомленность; к тому же, я все еще не детально ознакомился с выложенными материалами): есть ли в наследии Гершковича работа по формам Баха? На фоне обилия разговоров (устных и письменных) о Бахе и всяческого "арапизма", как выражается Петр Вадимович, мне ужасно недостает добросовестного формального анализа - даже не фуг, а прежде всего сюит. О баховских формах у меня (судя по моему пед. опыту, далеко не только у меня) представление лишь самое общее...
Спасибо

Одна из главных работ Гершковича  называется так:
"Об одной инвенции Иоганна Себастьяна Баха (К вопросу о происхождении классической венской сонатной формы)"
Я когда-то перевёл её на английский и выложил на Викиливре:
http://www.wikilivres.info/wiki/On_an_i … stian_Bach
wikilivres.info/wiki/On_an_inventio … stian_Bach
Её прочёл участник Вашего форума Сергей Попов, и связался со мной.
Он мне здорово помог выложить оригинальный текст этой прекрасной статьи по-русски (перевёл весь текст из PDF в читаемый Word, а потом делал вычитку).:

http://www.wikilivres.info/wiki/Об_одно … ьяна_Баха_(Гершкович)

http://   wikilivres.info/wiki/   Об_одной_инвенции_Иоганна_Себастьяна_Баха (надо только убрать разрывы в адресе)

У Гершковича есть ещё несколько работ связанных с Бахом.
Они все опубликованы в его посмертном четырёхтомнике.
Ваш, Дима

56

Вот относительно полный список работ Гершковича, связанных с произведениями И. С. Баха:

Об одной инвенции Иоганна Себастьяна Баха (К вопросу о происхождении классической венской сонатной формы) 1967-1979
Бетховенский Бах первая половина 70-х годов

Бах WTK:
*Fuga cis-moll 1980-е годы
*Некоторые замечания относительно прелюдии к фуге D-dur из первого тома 1980-е годы
*Fuga d-moll 1980-е годы
*Прелюдия к фуге Es-dur первого тома 1980-е годы
*Fuga Es-dur 1980-е годы
*Прелюдия к фуге f-moll первого тома 1960-е — 1970-е годы
*Fuga h-moll вторая половина 1980-х годов
*Fuga f-moll WTK II 1983

Фантазия и фуга для органа g-moll после 1975 г.
Ich will den Kreuzstab gerne fragen (Кантата № 56) I часть 1980-е годы
Фа минорная трёхголосная инвенция (9-я) 1967

Отредактировано Dmitrismirnov (2011-09-19 11:46:10)

57

Большое спасибо.
Приступаю к изучению.
Рассылаю студентам предписание прочесть.


Вы здесь » Музыка Ветра и Роз » Серьезные беседы » Гершкович