Музыка Ветра и Роз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Музыка Ветра и Роз » Recording session » 24bit and 16bit


24bit and 16bit

Сообщений 1 страница 15 из 15

1

Интересно, целесообразно ли записывать с более высоким амплитудным разрешением, если в конечном итоге требуется audio-CD? Разумеется будет производится обработка звука.

2

По поводу более высокого разрешения (если правильно понял вопрос о целесообразности записи в разрешении, например, 24 бита на 88 кГц, если потом делать 16/44). Это область математики.  В математике есть понятие накапливание погрешности вычисления.  Обработка - есть как раз процесс математических операций над данными.  Поэтому желательно всю обработку делать с более высоким разрешением. 
Процесс передискретизации - перевод из частоты 96 кГц в 44 может быть сопряжен с заметными искажениями.  Нужно проверить - и если заметно - попробовать избежать, используя для записи 88 кГц.

Кстати, у Вашего звукорежиссера может быть свое мнение на этот счет, и его желательно уважать.

Слово амплитуда не имеет сюда отношения, если я правильно понял вопрос.

3

Спасибо!
Белунцов в своих книгах называл разрешение именно амплитудным - он не прав?
Если я правильно понял вашу мысль - частота дискретизации при обработке должна вдвое превышать конечную (если иметь в виду 44100), следовательно и разрешение лучше брать 32bit?

4

Привет!

Значит так.
Частота дискретизации бывает двух типов - ориентированная на стандарт CDDA/DVD-A и на стандарт звуковой дорожки DVD-V.  В первом случае это частоты, образующиеся из исходной - 44.1 кГц умножением ее на степень 2 - 88.2, 176.4.  Во втором - 24, 48, 96, 192.  Если конечная цель - запись в стандарте CD-DA - то лучше брать запись с частотой, кратной 44.1 - тогда лишние отсчеты просто выбрасываются.  Если же брать кратной 24 - то нужно будет пересчитывать поток, а это очень технически сложно коректно сделать в реальном времени.  (Мой принцип - теория одно, а конкретная реализация может отличаться - т.е. надо послушать в режиме до пердискретизации, в режиме после и принять решение.  То есть узнав технические особенности - стоит попытаться услышать результат влияния техники и оценить для себя его приемлемость. Можно еще кого-то брать в слушатели в процессе подготовки фонограммы).

Теперь - разрядность квантования.   В силу конечных возможностей техники больше 24 бит разрядность вряд ли вырастет.  Величина ступеньки размером в 1/2^23 и так слишком велика для далеких от лаборатории условий.  В реальности - вряд ли практически достигнутое разрешение превышает 20 бит, а остальное - фикция, маркетинговый ход.

Я видел, что существуют специальные АЦП, оптимизированные под формирование красивого кода 16/44.1.  Если все выставить до них правильно, наверное запись будет через такой АЦП без последующей обработки лучше.

P.s. Ваш звукорежиссер может иметь другое мнение....

5

Genn написал(а):

Частота дискретизации бывает двух типов - ориентированная на стандарт CDDA/DVD-A и на стандарт звуковой дорожки DVD-V.  В первом случае это частоты, образующиеся из исходной - 44.1 кГц умножением ее на степень 2 - 88.2, 176.4.  Во втором - 24, 48, 96, 192.

Похоже вы правы.
Только странно, почему производители АЦП и ЦАПов ориентируются на частоту DVD-V, ведь, собственно, для работы со звуком, как самостоятельной субстанцией, корректнее было бы реализовать скажем 88,2 и т.д.?

Genn написал(а):

Величина ступеньки размером в 1/2^23 и так слишком велика для далеких от лаборатории условий.

Да-да, я тоже это заметил!

Отредактировано Anton Borodin (2006-08-11 11:08:50)

6

Антон,
а работа со звуком важна в первую очередь для обслуживания нужд кино - видео.  Весь остальной рынок звуковой техники - вторичен по сравнению с видео.  Собственно вся звуковая электроника возникла вокруг потребностей звукоусиления дорожки, записанной на кинопленку.
Патефон это элитарный продукт по сравнению со звуковым кинотеатром.

Вообще - музыка - слишком элитарна и требует слишком высокого интеллекта.

Удачи.

7

Спасибо, Genn.
Только что прочитал какую-то давнишнюю статью - автор не указан.

"Аналоговый звук против цифрового

Почти все читатели, откликнувшиеся на мои публикации, утверждают, что аналоговый звук отличается от цифрового. При современном уровне развития общедоступной
звуковоспроизводящей аппаратуры большинство из них довольно легко отличают "живой" звук от цифровой записи с компакт диска. С другой стороны, преимущества
аналоговых магнитофонов и проигрывателей виниловых пластинок очевидны далеко не для всех. Несколько читателей справедливо отмечают, что так называемые аналоговые
ленточные магнитофоны по своей сути являются цифровыми устройствами. Дело в том, что число магнитных доменов, попадающих в зазор звукоснимающей магнитной
головки магнитофона, конечно. Читатели предполагают числа от 16000 до 100000 (точные данные неизвестны). Но в любом случае, это относительно небольшое число и уж
точно это не бесконечность. А домены (в данном случае) имеют всего два устойчивых состояния намагниченности. Таким образом, магнитная головка, по сути, есть ЦАП с
конечной разрядностью от 14 до 17 бит и высококачественным интерполирующим фильтром низкой частоты (его образует система магнитная головка-зазор-лента), возможно
дополнительно увеличивающим разрядность до 18..19 бит и даже 20 бит. Из всего выше сказанного следует, что мы просто не можем слышать чисто аналоговых записей, так
как ленточные магнитофоны применялись и при создании виниловых пластинок. А значит со старого доброго "винила" тоже идет цифровой звук! Поэтому когда
утверждается, что "аналоговый" звук лучше цифрового, на самом деле утверждается, что одна цифровая система лучше другой!"

Забавно, не правда ли!

P.S. Пост восстановлен после чьего-то удаления. Память у меня неплохая.

Отредактировано Anton Borodin (2006-08-12 19:37:17)

8

Антон,
разговоры про аналоговый и цифровой звук просто подчеркивают наличие особенных отличий в психике тех, кто это обсуждает.   
У меня раз в год возникает страсть к пластинкам, а потом она стихает.  Я склонен объяснять это нахождением солнца в определенных знаках зодиака.  Точно также возникает и стихает увлечение аутентизмом/академизмом.  Я склонен считать это чем-то сродни предпочтения брюнеток или блондинок.  ;-)

9

Это конечно все так. Однако любопытен сам факт конечности количества доменов.

Отредактировано Anton Borodin (2006-08-13 21:43:53)

10

Ну, ...  кроме доменов - есть еще частота подмагничивания. ;-)  Для обеспечения нормальной записи на магнитную ленту обычный звуковой сигнал перед подачей на записывающую головку долже быть смешан с частотой подмагничивания - в несколько раз большей 20кГц. Фактически - это та же дискретизация по частоте, только в профиль, без квантования по уровню.  ;-)

11

А если писать в 88,2 а затем делать resampling до 44,1 - можно ли обоитись без дитеринга?
Тут ведь еще одна проблема: в карте только частоты 44, 48, 96, 192 и при записи в wavelab как ни крути будет математический пересчет скажем с 96 на 88. :( 
Подозреваю, что все равно нужно полагаться на свои уши...

12

Anton Borodin написал(а):

Тут ведь еще одна проблема: в карте только частоты 44, 48, 96, 192

Х-м. Скорее всего про 44 обман производителя. Какая-нибудь мимикрия 48.

А чем Вам 96 не нравится? Пишете на DVDболванки. Влезает музыки не меньше. Слушать можно на каждом дивидюке.  Если еще слайд-шоу сделать - будет аудио-визуальная программа. Может трудности показывают путь мастера?

13

У меня не Audigy, 44,1 есть точно - тестировал в различных режимах.
Можно конечно и в 96, только вот нужно чтоб в любой Сd-мыльнице диск играл.

14

Господа , помогите пройти вперед. Я пытался  "отмазаться " от преподавателя говоря что у меня ... к ,а
он сказал "У тебя срак". Дай б-г чтобы у меня был именно срак. Геннадий , Антон  мне нужны материалы по 
sound recording and restoration. Тону !

15

Стоп, что конкретно интересует, чего сдавать надо-то?


Вы здесь » Музыка Ветра и Роз » Recording session » 24bit and 16bit