Музыка Ветра и Роз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Музыка Ветра и Роз » Серьезные беседы » Антирихтер (Мефистофель за роялем)


Антирихтер (Мефистофель за роялем)

Сообщений 1 страница 30 из 88

1

4 мая 1771 г.
Как счастлив я, что уехал!
Бесценный друг, что такое сердце человеческое?

Гете. Страдания юного Вертера

         

                        Послушав самое пленительное из его исполнений - Пестрые листки, я вдруг ясно
увидел, что в беспредельной почти сатанинской гордыне без тени любви или человеческого
выражения он согласен быть только безраздельным ПОВЕЛИТЕЛЕМ музыкальной стихии, закручивая
вихри или очаровывая обманчивой  нежностью и коварной тишиной. Только в таком
взаимоотношении с музыкой и с миром он согласен существовать. А мы сидим раздавленные
нечеловеческим дыханием монстра и любуемся зеленым перламутром его чешуи.
Кажется крокодилом он наряжался как-то...

2

Кто???!!!!

3

Известно, кто...
СТР крокодилом наряжался. :)

4

Зачем?! Приукраситься хотел?

5

Да ну тебя. Я тут этические проблемы взаимоотношения с текстом поднимаю, а ты на крокодиле зациклился... Ну сам он вспоминал как на какой-то праздник нарядился крокодилом. Не в детстве. Твой дед должен был его видеть в таком варианте.
Одним словом, когда исполнитель таким способом "самоустраняется" из исполняемого текста, вроде бы текст больше приобретает некоей самостоятельно ценности, а не человеческого привнесенного выражения. Раскрывает так сказать сакральный смысл объективного бытия.
Но это ошибка! Никуда исполнитель не самоустраняется, просто его взаимоотношения с текстом переходят в иную  плоскость - повелевания музыкальной стихией.
Я не знаю когда и где он потерял душу и любовь, но вероятно такой подход был необходим и был  единственным из возможных. Мы не услышим в его исполнении ни одной почти черты живого человека. Иногда сквозит инфернальная тоска полного одиночества - одиночества Демона, или как там его, - Люцифера - любимого в прошлом и первого среди архангелов, до своего отпадения. (по Я. Беме)
Ну это я так...
отвлечь от крокодила. :)
Зато какая сила и мощь управления стихией! Все подвластно. Можно закрутить гигантский водоворот звуков, можно все остановить в сказочном оцепенении. И все гипнотизирует людей. Да и не мудрено...

6

Ну, то, что дед его видел (да еще в таком виде) - это проблема деда. Я тоже, к сожалению, видел... Любой крокодил по сравнению с этим зрелищем красавец. Запись, конечно, архигениальная. Одна из лучших (имхо).  Но никакого сакрального смысла в упор не наблюдаю.  А где он потерял душу и любовь - мне решительно наплевать. Хочется только напомнить, что для потери чего-либо надо это сначала иметь. А уж имел он или не имел - вопрос не для пианистов, а для музыкое(б)дов. Типа форвард-олд-пионера б3. Другое дело, что дабы навести такой шорох, как в ор. 99 - надо уметь это делать. И Рихтер сумел. Одобряю!  Но ничего мефистофельского в упор не вижу.

7

Neuhaus написал(а):

И Рихтер сумел. Одобряю!  Но ничего мефистофельского в упор не вижу.

Ну метафора конечно, может и чрезмерная.
Мефистофель-некое существо не имеющее души, к тому же могучее. Умеющее многое делать. Ему повинуются стихии ветра огня и чего угодно, а уж поклонников его нечеловеческой или сверхчеловеческой силы наберутся миллионы. (хоть бы и Воланда тоже) :)
Только вот это... типа "от сердца к сердцу" или гений и злодейство, или существует ли искусство вне Бога и т.п. вопросы как-то не разрешаются при виде сего явления.
А может это и ни к чему?
Пора хлам понятий выкинуть и говорить об искусстве только как о психологическом феномене?
Но тогда и этику жизни туда же.
И все -таки не совершается ли здесь некое великое прельщение могучим магом, уводящим как крысолов под дудочку всех за собой в странную область бездуховного искусства.
Искусства - как какого-то нового умения повелевать стихиями?

8

Является. Искусство вне Бога, однако, существует. Это я как профессиональный богослов говорю. Мефистофеля не существовало. И Воланда тоже. Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году. (А луна, как известно, делается в Гамбурге). Зато могучих магов до черта. Я сам нескольких видел. Халтурщики. Любое искусство вне Бога - бездуховно. Поэтому оно мне и отвратительно. Допустим, гетевский Мефистофель душу имеет. Хоть и не существовал. Но сатана сушествует. И имеет. Он обладает всеми категориями личности (типа души, ивр. - "нефеш", гр. - "психе", то бишь: разумом, волей и эмоциями. И не настолько слаб, как думают некоторые современные олухи от богословия...

9

И возвращается ветер...
Читайте "Волгоград-фортепиано-2000": И.В.Никонович отвечает на вопросы М.В.Лидского  :).

К Рихтеру [Софроницкий. - МЛ] относился очень сложно. Конечно, он понимал и признавал, что это явле-ние выдающееся и, может быть, даже великое. Очень честно говорил, что многие вещи он ни за что не сможет сыграть так, как Рихтер — например, ноновый этюд Скрябина из 65 го опуса или “Видение” из “Трансцендентных этюдов” Листа.
Что было самое самое для него в Рихтере неприемлемое — “всеядность”. Это слово он не раз употреблял в отрицательном смысле — что Рихтер “всеяден”, что у него нет отбора: почти все равно, что играть — он почти во все может вложить себя. Это было осуждение. И кроме того, сам “объективистский” стиль игры (то, что Нейгауз называл “сверхобъективностью” — в этом какая-то доля истины была: Рихтер действительно объективен в своем исполнении) — Софроницкому это было чуждо. Однажды он включил свою “радиоточку”, передавали в исполнении Рихтера As dur’ный экспромт из 142-го опуса Шуберта. Владимир Владимирович очень внимательно слушал, вслушивался напряженно и неподвижно (кстати, это было уже после того, как он сам этот экспромт гениально записал в студии , много играл его, размышлял над ним), а затем стал очень нервно ходить по кухне, потом перестал слушать и сказал, когда запись еще не кончилась: “Вы можете сказать, что это за человек играет? Кто этот человек, кто это? Дьявол или ангел? Кто? Это хороший человек или очень плохой? Вы можете сказать? Я не могу. Это никакой человек, никакой. Это даже, пожалуй, еще хуже, чем плохой. Мы знаем плохих людей и можем не обращать на них внимания. А это — никакой.” В общем, отношение было очень неприязненное к этой записи; чувствовалось, что ему это чрезвычайно чуждо. Именно по вот этим очень высоким материям — даже не по исполнению, не по звучанию (он часто говорил, что у Рихтера волшебное звучание), а вот именно по сути вкладываемого — того, что самое сокровенное у художника. Это было часто очень чужим — наверное, не всегда, но часто — при всем безусловном восхищении отдельными достижениями Рихтера.

10

Впрочем, тут Рихтер интересен как феномен. Никто не умаляет его колоссальной фигуры и "звона", который он оставил в истории музыки навечно.
Понятно что он не ставил задачи сознательно быть таким-то или другим, а просто использовал свою уникальную природу и физическую и психическую.
Невозможно упрекать человека за то, что он был естественным и искренним даже в своем "бездушии".
С другой стороны совершенно удивительно, куда подевалась его человеческая природа (кроме разумеется могучего повелевания), которая по умолчанию всегда с наибольшей силой проявляется при перенесении внимания на другую систему. Казалось бы там, где у других обнажается, как в бане все их тельце духовное, у него вдруг - ничего! То есть в смысле человеческой природы - ничего. Там куда ты не можешь переместиться телом, ты можешь переместить свое внимание и любовь - природу души.
Правда попадаются "пустотные" пианисты другого рода, которые играют вообще не входя в творческое пространство. Этакий спорт могучего тела из мира сего, и даже руки не в черном ящике а здесь, могутные. Но о них вообще вопрос не стоит. Может они и рады лишиться души за магию исполнительсва, да душа у них чересчур мелкая, никому не нужная. Даже Диаволу... :)
Но вот кажется вспоминается даосская некая мудрость о следовании границе ДАО, что будет делать совершенномудрый. Не погружаясь в Дао и не пребывая в мире.
Может Рихтер никуда и не пермещал свою человеческую сущность и внимание, а умел удерживать равновесие на радужной оболочке стихии звуков, не переходя её границы для выражения ЧЕГО-ТО.
Стоит перейти и звуки станут лишь средством выражения чего-то. Стоит не дойти и будешь Мацуевым - пианистом из мира сего, мира спорта... А тут, на границе они, звуки,  представляют некую вселенную самих себя, в которой можно быть повелителем, не оставаясь, правда, человеком.

11

Прошу меня извинить, мало того, что после бессонной ночи написал что-то похожее на бред сивой кобылы...
Но и допустил фактические неточности.
Андрей Гаврилов. спасибо ему, сразу меня поправляет:

Hochu utochnit' pet' :)
ja ne ljublju dazhe malen'kih netochnostej - krokodilom  na
domashnem karnavale byl Rostropovich, i nabival sebe zhivot
"Sovetskoj kul'turoj" gazetoj:)
A Slava byl.....Chjortom:):):) V kolgotkah i s hvostom:)

12

И все-таки наиболее важным представляется мне направление внимания при исполнении на ф-но. Оно определяет все! Масштаб, неповторимость, музыкальность и новизну прочтения.
Пока этому еще почти не учат, предоставляя обстоятельствам жизни формировать (или отказать в формировании) умение фиксировать внимание в определенной точке восприятия. (ну, за исключением конечно слухового контроля)
Но это все равно является делом интересным и доступным для развития.
Собственно и весь Рихтер - определенная позиция внимания. Не больше.
Не вижу смысла ломать копья о его личности, каковая при этом оказывала минимальное влияние на его способность к концентрации. Он мог быть таким, мог быть иным, но когда он ходил по канату, он был канатаходцем. Только и "всего" :).
Защищать его от его собственной биографии вообще глупо. Пусть конечно обыватель защищает не его а свое представление о добром лысом дедушке - святом служителе муз.
Мы то знаем что это был скорее дьявол...

13

А вот прелюдии Шопена у него гениальные...
тут сказать боле нечего...

14

Gtn написал(а):

А вот прелюдии Шопена у него гениальные...тут сказать боле нечего...

Почему нечего? Ты же говоришь. Вот у Софроницкого и Корто - действительно нечего.

15

Там другая эстетика. Слишком много человека.

16

Человек лучше дьявола, чтобы это понять, необязательно быть богословом.

17

А Бога?

18

Человек? Хуже. So what? Рихтер давно обожествлен. А в его черепе, напоминащем кумполы Браманте и (далее по тексту...)

19

PS: Регардса, что ли, сюда позвать? Для укрепления тяжелой артиллерии...

20

нашел кого звать...
Собери тут всех музыкальных ламеров еще, и арапов впридачу....

21

Ага, испугался... :)

22

Ничего ты не понимаешь. Нам, гагарам, недоступно... Черной молнии подобно.

23

Ботичелли, адназначна!

24

испугаешься тут...
нет, ты скажи по существу - ты вообще давно эти 13 прелюдий слышал в его записи и есть ли они у тебя?
Корто, Софроницкий, Оборин, Рубинштейн мне известны. Кое-что слышал у  поразительного Бузони.
Прелюдии столь емки что почти никто не успевает там ничего сделать кроме мимолетного настроения. Это тот путь про который писали Мясковский и Прокофьев: «...с этим стилем музыки — эмоционально-нагнетательной с академическим уклоном-—надо раз навсегда покончить» (25 июля 1923 года);
так вот эта эстетика - эмоционально нагнетательная, конечно хороша но до определенного предела. В прелюдиях ей просто негде развернуться. И Рихтер тут в ГОРАЗДО более выгодной эстетической позиции. Благодаря своей "отрешенности" и звукоповелевающей власти он добивается такого эффекта, что музыка превращается в нечто гораздо более емкое и многозначное нежели информация о чувствах человека. Это прямо какие-то "абстрактные ядра", ситуации, универсальные для всего живого.

25

Слышал. Иначе не писАл бы. Помню. Кстати, отец в таких случаях говорил "импотентный звук". А в прелюдии Скрябина уместить можно?

Отредактировано Neuhaus (2006-10-23 23:40:53)

26

Кстати. Я тут настрочил очередную статью об отце для МГК. Хочешь, дам адрес, а ты ее здесь (на форуме) поместишь? В сборник она не войдет, ибо слишком много повторений старого.

27

Я думаю прелюдии Скрябина всеми рассматриваются более с звуковой стороны, нежели с событийной.
И там, кроме самого Скрябина, для которого они были очень даже конкретны, остальные увлечены прежде всего звучанием а не сюжетом. 
А в отношении с Шопеновскими может злую шутку сыграли программы Листа и эмоциональная изобразительность в ущерб музыкальной.
Жаль я не слышал Нейгаузов.  Были ли записи цикла или одиночных? просвети...

28

Neuhaus написал(а):

Хочешь, дам адрес, а ты ее здесь (на форуме) поместишь?

Конешно! давай же..  скорее

29

Послал. Нету записей. Отец перед смертью хотел весь цикл выучить. Не успел...

30

а вот АГ когда-то поделился Рихтером. Это  фотография очень нравилась СТР.


Вы здесь » Музыка Ветра и Роз » Серьезные беседы » Антирихтер (Мефистофель за роялем)