Музыка Ветра и Роз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Музыка Ветра и Роз » Реплики на события (с обоснованием и без) » История одного совращения.


История одного совращения.

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Взяться за эту тему меня буквально вынудила необходимость хоть как-то противостоять не утихающему встречному потоку тенденциозно подтасованной или недостаточно объективной информации, которая продолжает некоторым другим участникам форума Лифановского, не имеющим сколько-нибудь основательного собственного мнения, "замыливать" глаза.

Итак. Как же все выгледело на самом деле, если попытаться разобраться объективно.

Не секрет, что в последнее время я крайне редко посещал этот форум, не находя на нем сколько-нибудь интересных тем или продуктивного общения.

Иногда только лениво возражал тем из оппонентов, чьи сообщения мне бросались в глаза, как несправедливые или, на мой взгляд - не безобидные и вредные для формирования вкусов молодых музыкантов, которые все-таки начинают свое знакомство с "музыкальным интернетом" с таких формов, зачастую, довольно некритически читая материалы, которые пишутся безвесными никами под соусом самой важной самоуверенности и апломба.

Им  трудно поначалу разобраться - кто стоит за ником - профессор ли МГК или безвестный поденщик, протирающий штаны за переводами или корректировками текстов и "отрывающийся" в свободную минутку тут в качестве универсального "ЭКСПЕРТА ВСЕГО", или  и вовсе далекий от гуманитарный профессий профессии, какой-нибудь представитель естественных наук -  любитель меломан, потомственный собиратель записей.
И, поскольку он на каждое произведение композитора может  назвать больше десятка всяких исполнений, он прослывет здесь за одного из ведущих "специалистов по-Моцарту", или кого угодно другого.

Так получилось, что вторгнувшись в поток, многообещающе названный "Феномен
Рихтера", (нужно понять сразу правильно, что слово "феномен" употреблено здесь довольно неграмотно, как высшая степень похвалы, в бытовом значении — "феноменальный", а вовсе не как  заявка на анализ и постижение явления, доступного для наблюдения), я написал там несколько сообщений возражающего характера.
Буквально за неделю до этого я внимательно в течение недели слушал  известные записи клавирных сюит Генделя, скачав их на плейер и даже не поинтересовавшись порядком исполнения (где Гаврилов или Рихтер). В конце концов я потом сумел разобраться что к чему. но это была идентефикация в прямом смысле слова "по признакам", а вовсе не по художественному качеству. Что-то мне нравилось у одного, что-то поражало у другого. В равной мере мне изредка не нравились некоторые решения обойих музыкантов. А что-то останавливоло перед собой в полном восторге.
И я ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННО отдаю себе отчет, что эти записи вполне равноценные. Иногда Гаврилов вполне превосходит своего великого коллегу.
Если разбираться в этом, что это должен быть долгий и глубокий разговор, чуть ли не пастернаковский "о жизни и смерти".
Тут очень много основано на психологии восприятия. И даже сходу нельзя сформулировать разницу между "энергетически-интонационной" игрой и игрой "интонационно-энергетической".... :)), да простят мне друзья этот экспромт.

В итоге я написал пост в котором коснулся самых общих проблем взаимоотношения с наледием гениев, и того, что «фанатство» в своей некритической форме ограничивает наше восприятие и тормозит всякое развитие.

Вот тут первый раз "на сцену" выступила «уважаемая Евгения» (я вполне знаю как чуждые грубости люди должны обращаться друг к другу на форуме),  которая  внимательно и вдумчиво отнеслась к моему сообщению, почти во всем согласившись с моими довадами (да и странно было бы не согласиться с довольно общепринятыми истинами, которые я озвучил применительно к этой теме).
Я порадовался такому хорошему ответу и записал Евгению если не в союзники, то в число "адекватных" и способных рассуждать собеседников.
Разногласия же были по поводу интервью АГ в Известиях. И то, я убежден, что если непредвзято проанализировать это интервью и попытаться выявить центральную мысль каждого "возмутительного" предложения, то ничего там "ужасного" нет в помине.
Ведь как оказалось на простом примере другого собеседника (M.I) - в основном весь "вопиющий негатив" связан с неумением читать и точно понимать смысл прочитанного. Сначала человек схватывает лишь отдельные слова, потом они у него искажаются в памяти, а потом он выдает свою мысль за то, что было сказано на самом деле.
Да, Рихтер на самом деле был великим "имиджмейкером", а проще говоря - лицедеем. Но ведь многие великие отличались такой особенностью - и Шопен и Моцарт... Потому и трудно под масками (светскими и "социальными") нам, потомкам найти ключ к подлинной личности этих великих людей.
Шопен ведь до сих пор представлеятся тоже крайне искаженно, как некий женоподобный юноша-романтик. На самом же деле в жизни это был весьма и весьма трезвый, наблюдательный, насмешливый и даже где-то "научного склада" мышления. Он многих бы разочаровал своей прохладной «светскостью». Он интересовался  научными новинками своего времени, телеграфом. Он гораздо более рационален, в своей потрясающей восприимчивости, чем это некоторым представляется.
Нет совершенно ничего удивительного в том, что и Рихтер, как он был, мало кому известен. И всего менее тем, перед которыми он предпочитал показывать свой величественный и продуманный "фасад" личности.
Ну да это вопрос вообще другой.

Ну, я сколь мог пытался переубедить Евгению, просто обращаясь к её способности мыслить и воспринимать.

Но это продолжалось ровно до той поры. пока не появился "один товарищ"...

Лучше всех суть его выразил АГ - словами, публично обращенными к нему: " ты будишь недоброе в людях" "Твоя компания мне не нравится, твои шутки напоминают Верховенского, как и твоё поведение.
Ты стал опасен для нормального общества".     

* * *
История нашего знакомства - дело семилетней давности. Тогда страшно новой была эта возможность - виртуально встретиться на равных и обсуждать все-все проблемы. которые нас волновали. Это давало "в сочетании" - какой-то взрыв энергий, интереса, идей, мнений.

никто друг друга не узнавал за за масками, кроме считанных участников, которые зарегистрировались (как например Михаил Лидский) под именами...

... "втирать" в принципе можно было что угодно, чем некоторые и пользовались (как выяснилось потом) весьма успешно...
Вот первое сообщение "друга" в ответ на мое самое первое появление на форуме (сначала, правда, мы заходили свободно - без всякой регистрации - было такое время!)

В чём-то согласен с gtn насчёт представить Рубинштейна по воспоминаниям. В своё время на меня произвело впечатление замечание о том, что в известных эпизодах 2 баллады он просто ладонью ударял кластер где-то глубоко в басу... Однажды я в сильном раздражении чувствовал, что ничего не получается, и даже 2 баллада пошла с самого начала не так, а очень хотелось в тот раз достать аудиторию по частным причинам... и во второй раз я внезапно вспомнил эти слова на последних секундах ферматы, и влепил от души. Не знаю, как это подействовало на публику (не могу сказать, что был рад тому, что услышал), но я мгновенно восстановил контроль, и дальше всё было прекрасно... А вообще, во 2 балладе я считаю ключевым эпизодом не эти эффектные взрывы, а квартовый эпизод: это чистое безумие, ближайший и единственный аналог - те же безумные кварты в 10 Взгляде...

В этом сообщении  показательно то, что только в первом предложении, (вводном, для повода «поговорить» в теме про ШУМАНА!), встречаются два «посторонних человека», мой ник и упоминание АГ Рубинштейна. Остальная же часть - исключительно про "себя любимого".
Причем в явно "выигрышном" (как ему кажется), если не сказать, хвастливом свете...
Второй, поражающей воображения деталью является сам "мотив" пианиста-исполнителя (если он конечно нам не врет, что он вообще пианист, выступавшийнекогда  «с этим» перед аудиторией) - "а очень хотелось в тот раз достать аудиторию по частным причинам..." Еще одной особенностью   является сама нелепица - сыграть кулаком в л.р. в начале presto con fuoco, где  играется октавами восходящий  выразительнейший мотив A-e-h-c1.
Это мало того, что глупо и непрофессионально, (да и апокрифический "кулак Рубинштейна" относится, скорее всего, совсем к другому эпизоду) но и вообще не представляю как это после этого можно "мгновенно восстановить контроль" (стало быть после "ляпа" вторая октава уже звучала?? Что стало с фразой? (или как?) и чтобы "дальше было все прекрасно" ...
Следующим моментом останавливает внимания следующая фраза:А вообще, во 2 балладе я считаю ключевым эпизодом не эти эффектные взрывы, а квартовый эпизод: это чистое безумие,
"эффектные взрывы" - какой показательный оборот (для "врывов последнего отчаяния и протеста")... для того, кто думает об "эффектах" (нужно ли говорить, что серьезные музыканты менее всего думают об "эффектах").
Далее речь о ключевом эпизодеи чистом безумии - это очень важно, читатель! потому что примиенительно к Балладе ни о каком "ключевом эпизоде" в отношении коды говорить не приходится. Все мы знаем, что ключевым эпизодом называется важный драматургический момент в произведении, когда происходит нечто необратимое, подготавливается неминуемая развязка. И таким "ключевым эпизодом" иногда является вовсе может быть не самый яркий эпизод а нечто с виду малоприметное.

В данном случае "месседж" обращен явно к нами по другому поводу: малоосмысленные слова насчет "ключа и безумия" звучат для нас на самом деле определенным ключом, только вот совем не к Балладе...

Принято считать что первое событие в цепочке последующих событий является своего рода картой  в которой человеку "активная бесконечность" знаками указывает все дальнейшие события цепочки...

Я потому так подробно рассмотрел это ПЕРВОЕ ссобщение на мое ПЕРВОЕ появление на форуме, потому, что оно на самом деле содержит в себе КАРТУ всего последующего.

Тут все! - и потрясающее, глухое ко всему самолюбование, вечный и нескончаемый рассказ о себе и только о себе.
И желание "достать аудиторию по частным причинам", и устанока на "эффекты" там где нормальный музыкант никогда об этом не будет думать, и непрофессионализм и некомпетентность  и просто безответсвенная и легкомысленная болтливость, странным образом, послужившая своей бессознательностью к проговариванием некоторой истины в самом конце - про безумие, как ключ  ко всему

А теперь, когда вынужденный, хотя и малоприятный, экскурс в историю столь поучительно закончен, расскажем что же произошло далее. Какому абстрактному сценарию повиновался сюжет, закруживший в свою воронку многих участников форума. Каким роковым образом «карта» продолжает разворачиваться перед нами всеми своими составными частями...

2

После моего сообщения высказалась Евгения, и все было до определенного момента  нормально. Но, на самом деле, тут мною были совершены некие непростительные с точки зрения "друга" преступления.
Во-первых, я завладел вниманием и даже одобрением его, по всей вероятности, знакомой, которая скорее всего ничего не знала об отношении своего "доброго знакомого" ко мне.
А вторым «преступлением», было то, что я написал все это в потоке "Феномен Рихтера".
В первом из них тем больше моей вины, чем больше "друг" на самом деле (и самое смешное!) - НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ! претендует всегда и везде быть в центре внимания.  В таком стремлении быть "властителем дум" всегда кроется какой-то "компенсаторный механизм".
Постоянные рассказы о себе, (эти - "сказки венского леса" :) ), постоянная похвальба о дружбе с олигархами, о ежедневном «Бордо», устрицах, о "Княжне" и вообще -

Ещё проще ориентироваться на место концентрации красивейших дам из числа слушательниц в тот вечер. В центре буду я. Не толкайся

.
Вторая "вина" - столь же не простительная на его взгляд - писать и иметь свое мнение в потоке  (или в любом вообще потоке) про Рихтера — собственность самого «товарища». 
Вообще я замечаю, что определенной части здешней публики можно вообще ни в чем не разбираться, ничего не уметь и не соображать!
Но, при этом достаточно соблюдать два условия - быть в полном восторге от Рихтера и от Гульда - ВСЕГДА и ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ,
Тот, кто так поступает - "покупает" таким образом "индульгенцию" на все на свете...Эта индульгенция универсально заменяет ему ум, образованность, культуру, умение вести беседу и полемику.
Он может помоями обливать любого, замеченного в недостаточном почтении или самой попытке осмыслить творчество этих двух мастеров. Более того, дает право кричать о любом другом исполнителе, что тот, мол, ПО КОНТРАСТУ (с любым из этих, по выбору) - вообще такой-сякой и ничего не стоит.

Уличив меня в подобных "преступлениях", можно смело перейти к воплощению своей "карты" - а именно - "достать аудиторию по частным причинам". И тут вполне годится "удар кулаком" в любом приглянувшемся месте, независимо от контекста..

"Удар" и не замедлил явиться. В неуместности его,  автор и секунды не размышлял... Итак после небольшой  "цезуры" -

Бенная, бенная Евгения угодила в сети прожжённого демагога Петра ибн гтн Вадимовича
Надо спасать. Щас сбегаю в киоск, и разнесу в клочья.

- последовал редчайший по своей грубости и передергиванию пост...
Кстати, обратите внимание как наш друг позиционирует себя без лишних церемоний сразу "спасителем" или "благородным защитником" дамы...
Хотя всем известно, что когда ему вздумается он может обратиться к любой девушке на этом форуме с грубостями высшей марки... Примеров тому я видал премного. И последний, например со Светланой (Puchjok)
И еще внимание обратите как он, сам себе присвоивший звание "демагог", которым он бравирует и гордится,  - с легкостью привешивает такое же определение другому.
А я между тем всегда был далек от любой демагогии. Ну во-первых словесная эквилибристика и лживость смыслов - далеки от интересов музыкантов органически; как никак, музыканты достаточно часто находятся в таком "поле" в котором шуток не бывает. Смех -это принадлежность обыденного сознания. А во вторых, в том мире не быват лжи. Там не мысли а энерго-информационные комплексы.
Но никто не удивляется тому, что человек приписывает свои качества другому. так вор постоянно подозревает окружающих в нечестности. Карьерист видит во всем подвох и желание обойти себя и т.д.

С превеликой легкостью кидается "непотопляемый "друг" такими словечками -

тебя, пасквилянта,

А между тем за "пасквиль" -  произведение, произведение, содержащее заведомо клеветнические нападки, как раз чаще всего походят посты самого "друга".
такие как 864 в теме Рихтера, за который все  с усердностию стали его благодарить, и который — по сути, настоящий грязный "высер" - до сих пор красуется, несмотря на выражения, много мягче которых у других участников удалаются.
Впрочем, я слишком долго задержался на всем этом.
Это  все - второстепенно.
Главнее другое.
этот "друг" сразу своей самоуверенностью, напором и развязностью сразу заставил Евгению "отступить" со всяких позиций согласия со мной. Она вроде еще, как будто сначала отстаивает свое право на самостоятельное суждение. но под напором таких "экспертов" которые прямо ей говорят о желании вырвать ее из моих ловко расставленных сетей, которые смог рассмотреть Регардс. вскоре она уже и сдается -

И я усматриваю в том, что написал уважаемый Gtn, лукавство, как минимум

После этого я, как говорится..
"долго думал"..
:))
Пытаясь сам-то понять в чем мое лукавство, и в чем-таки мои сети, которые усмотрело мутное око "товарища"...

Кстати о "мутном глазе". забавно, что этот "друг" с настойчивой регулярностью разражается самыми вопиющими грубостями время от времени. Я сначала догадывался, а недавно совершенно в этом убедился, что наш "зркий глаз" подозревает мое явление под другими никами... Как бы легкая параноидальность в этом всем присутствует. Но главное - полное отсутствие интуиции и какого-либо "прозрения". Так, что я меньше всего доверял бы способности "друга" что-то там ПРОЗРЕВАТЬ, типа "рассмотреть скрытые сети". Нет! это всего-лишь то же самое о чем я говорил. Этот человек слишком часто всех судит по себе. А мысли у него нечистые. Все чисто для чистого взора. Джентльмен - это тот, кто называет себя джентльменом, пока не доказано обратное. "если джентльмен говорит, что он не врет, то он не врет, потому что иначе он не джентльмен". Взаимное доверие  - это основной закон на котором должен держаться мир. Называя же себя "демагогом" не стоит другим приписывать столь циничное качество.
Один мой друг написал очень точно:

Существуют люди, которые, узнав об относительности добра и зла, делают вывод об отсутствии  разницы между добром и злом.
Или, которые из вполне истинного тезиса о том, что существуют ситуации, когда можно обманывать, делают вывод о том, что лгать можно всегда.

Это такой особый цинизм полуобразованных, но с претензиями лавочников и хабалок, которые освободившись от многих предрассудков, не видят за ними подлинного значения морали и нравственности в стадной жизни биологического вида гомо сапиенс сапиенс. Они не обладают насквозь продуманным и перешедшим в психологию миросозерцанием аристократа. Поняв, что мораль относительна, что она порождение жизни общества, они не понимают необходимости ее.

И когда они сталкиваются с настоящей, горней жизнью порядочных людей, эти лавочники, впитавшие в себя все самое гнусное из своих пророков - Ницше и Фрейда, и пропустив все ценное в их работе, они оказываются неготовыми к общению с настоящими людьми. Предав раз и получив прощение, они воспринимают это как индульгенцию на всю жизнь. И когда их перестают прощать, они искренне недоумевают: "Но ведь все вокруг врут, предают и изменяют!"
Нет, не все. Точнее все, но только в среде лавочников и хабалок..

3

Что же произошло от этого "дальнейшего влияния" самозванного "ЭКПЕРТА" мы узнаем
далее.

Ну а дальше все еще проще...
Об этом пишет Евгения у себя в блоге с подкупающей доверчивостью...
Они пошли на концерт.

- Я лишний билет отдам Александру Петровичу, я уже договорилась. Возьмем его с собой.
- Да, конечно, чего же не взять!?
<...>

Беда конечно не в том, что побывав на исключительном исполнении, на подлинном СОБЫТИИ в истории музыкальной Москвы, каковых, увы, так мало в последние годы, Евгения по неопытности не могла вполне оценить исключительность того, чему она была свидетелем.
Нужно обладать достаточным кругозором и быть в курсе того, что происходило в истории постижения исполнителями музыки Моцарта.
Понимать и то, что Моцарт это меньше всего - какой-то внешний стандарт, а скорее некая устойчивая голографическая структура  в сознании человека. Каждый исполнитель должен её в себе найти, активировать и сделать максимально современной и живой.
..."у кого же он получается" - повис  "сакраментальный" вопрос Рихтера над пропастью вечного будущего...   
А "получаться" он никак не может. потому, что ничему внешнему он не соответствует. а лишь высочайшему накалу и напряжению собственной воли, фантазии и творческой самоотдачи...
Это не «дело», кторое может получиться или не получиться — это некое «пребывание» человека в совершенно особом состоянии.
Моцарт Гаврилова - один из уникально-настоящих во всей истории пианизма.
Он «выстроен», «выращен» - правильно! именно как "параллельное пространство" пронзающее нашу реальность плоскостями новых сечений...
Но эта истина многолика, как и многомерное пространство. Недавноя был потрясен совершенно такой же "истинностью" Моцарта у Ландовской. Но она сделала по сути то же самое, что и АГ - вырастив этот кристалл в СВОЕЙ ПРИРОДЕ таким же, как АГ - единственно  законным способом.
* * *

Ну а дальше идет совсем уж "постыдное продолжение"..
Здо порождает зло...
Жалкие и бессильные взаимные стенания двух «вялых» созданий:

- Прости, пожалуйста, мне стыдно, что это оказалось так!..
- Ты-то тут при чем? Это просто шутовство... Ну посмотрели пианиста с мировым именем, как он руками машет, послушали, как он топает ногами. Смотри, народу-то нравится! Прямо, как на концерте Баскова!
- Ну он все-таки играл... Моцарта "порвал", потому что бегал туда-сюда. Глядеть на это, конечно, было невозможно стыдно, но вот на "бис" ведь лучше.
- А на "бис" он мог и не играть - этого в программе нет. Я и дома мог послушать. Да ты не расстаивайся...
- Обидно, я хотела, чтобы тебе понравилось...
<...>

Вот уж на подходе настоящий пасквиль... Нет. это даже хуже, чем пасквиль - это вопиющая глупость...

- Ребята, я вынужден извиниться за концерт. Я ваш должник. 20 концерт у Моцарта очень красив сам по себе, его трудно испортить...
- Однако можно, если за дело берется мастер...

Вот уж действительно, евангельский "бисер перед свиньями..."
с какой все-таки регулярностью повторяется на свете ситуация..
-  "услышишь суд глупца и смех толпы холодной".

И тут бы все еще ничего, ну, частное мнение  играющих друг перед другом в многозначительность и "понимание"...
но .. -

"ты будишь недоброе в людях"

После ТАКОГО концерта, артисту в лицо, "вдохновленная" вопиющим по своей невежественности мнением "ЭКСПЕРТА", Евгения решает написать свое сообщение, в котором отказывает только что сотворившему настоящее чудо артисту в принадлежности к "настоящему искусству"

Примите неприятие от лица одной из многих, не понявших Вас, но стремящейся понимать настоящее искусство. Вы уверены, что Вы "своего" Моцарта можете отождествлять с настоящим искусством? У Вас, безусловно, есть, что возразить словами, но я бы предпочла прекрасное исполнение музыки Моцарта, но!.. Но, простите, второе отделение было лучше первого. Теперь для меня Ваша хорошая игра "разве что чудо"* (с)
Спасибо за разочарование, но это лучше чем обольщаться подделкой!
Это нормально.

Пусть это войдет в анналы человеческой глупости как факт позорного непонимания современниками выдающихся артистов. вынужденных быть на гребне волны времени и новых его "смыслов" и непроявленной еще для большинства истины...

был ли Андрей недопустимо груб в ответ? ...
Я постоянно бумаю, как бы поступил Бетховен, если бы какой-нибудь "умник" или "умница" охаяли его "Лунную сонату" сразу после сочинения...
А еще вспоминаются немецкие музыканты - авторитетнейшие "ремесленники", которые после исполнения Шопеном своего концерта говорили, снисходительно покачивая дубовыми головами  - "да.. играть умеет, но сочинать - НЕТ!

__________________________________________________________

"Милый мой, я тебе перестал верить во всём, что бы ты ни говорил.
Ты столько раз предавал меня (одна только история с расстрельным доносом Петрова-Берлинского в "Известиях"..) , Петра ты третируешь безобразно, ты будишь недоброе в людях. Прошу не путать с Пушкинским каламбуром ("когда всё доброе ложится, а всё недоброе встаёт")
Мне это надоело основательно. Твоя компания мне не нравится, твои шутки напоминают Верховенского, как и твоё поведение.
Ты стал опасен для нормального общества. А мне стало тяжело тебя лечить, ты же неисправим!
Какие же могут быть у тебя ко мне вопросы? Я не читаю уже то, что ты пишешь.
Думаю, что и тебе следует так же поступить с тем, что пишу я, да я и перестал к тебе обращаться, не правда ли?
Давай мирно разойдёмся и забудем, что были Саша и Андрюша и могли бы быть друзьями, но один не захотел и это был не я.

Прощай.


Вы здесь » Музыка Ветра и Роз » Реплики на события (с обоснованием и без) » История одного совращения.