Классическая Музыка онлайн
Rare Classical Music
Сайт Инны Исаковой
Погружение в классику
Радио Орфей
Музыка ветра и роз

Музыка Ветра и Роз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Апология академизма.

Сообщений 1 страница 3 из 3

1

Все эти "правила", которыми столь часто пренебрегают выдающиеся исполнители, но которые вдруг для меня "засияли" новым светом в исполнении Ландовской и Ведерникова, все больше склоняют мою душу и разум на сторону т.н. "академизма".
Вы знаете, если ему вернуть первоначальный смысл и тонкость применения - за этим кроется поистине великий СТИЛЬ.
Это не просто "правила" - это великие законы!
да, при повторении извольте дать развитие или наоборот контраст, да есть разрешения. Есть начала. есть - сотни всяких классических требований. которым мы обязаны дать смысл и артистическую обоснованность.
И это одно будет уже составлять половину всего хорошего, что может дать исполнительство.
ну, а другая половина - это уже от Бога..

Тем не менее с легкой руки "больших музыкантов" стали этим всем сильно пренебрегать. Мол, издания Бюлова - Леберта чуть ли не устарели.
Сейчас я по-новому смотрю на все это.
"Рихтеризм" (дурно понятый) немало сделал для упадка исполнительства. Почему-то стало модно гениальничать, а потом уже "исполнять".
Ну, может я и бухчу. но не без оснований.
Хочется "стильной" игры. но не в плане бредней Б3, а в самом отношении и пианистической "выделке".
По-моему чуть ли не последний, в этом отношении корректный исполнитель - Клиберн.

Прошу учесть. что это вовсе не та "выделка", что у Плетнева (скорее гениальничанье). А некая классическая ясность и простота намерений, сбалансированная умением м вкусом.
Мария Гринберг - выше всяких похвал!
В этом же смысле - Моцарт Рихтера - никакой! Просто тупо "размытый" (размытие по Гауссу) красивым объемным звуком.

2

Ну вот, может я недостаточно могу выразить мысль,.. Ну, для примера - исполнение R.  до-минорной Сонаты Гайдна. Не спорю - гениальное. Долгое время (да и сейчас, наверное) мое любимое (на другой стороне Аппассионата, с концерта). Но ведь если разобраться, там кроме потока "живого звука" ничего больше нет. Оно конечно, отпиться ненасытным потоком "живой воды" тоже хорошо. но практически ничего из указаний и нюансов композитора, там не выполняется, или в таком "размытом" приближении, что они становятся излишними.
Не спорю, гений лепит свою "непрерывность", рисует нам картину своей художественной реальности, убеждающей и непротиворечивой.
Но все-таки, почему не входит в эту "реальность"  необходимая эстетическая и стилистическая "БАЗА" в рамках которой в свое время мыслилось исполнение этих произведений?

Я бы вообще не поднимал этого вопроса ранее, когда не слышал еще КАК можно решить эту проблему. Ранее мне казалось, что исполнение может быть только АКТУАЛЬНЫМ, в "модальности" того времени, когда исполнитель насыщает его самыми современными коннотациями, не желая их "гримировать" под свое ложное представление о прошедшей эпохе.
Но теперь я вижу, насколько сама "академическая" стилистика может быть современной и совершенно актуальной.
Спасибо Ландовской, - она показала, как можно не отказываться от традиционных ценностей, сделав из живыми и современными.
Более того, именно через них ДОТЯНУВШИСЬ до САМОЙ АДЕКВАТНОЙ стилистики Моцарта!

Чтобы было еще понятнее о чем я тут говорю, давайте представим наших актеров, играющих в каком нибудь фильме персонажей 18, скажем, века (да хоть и 19 и начала 20). Поражает всегда их вульгарность и глубинное несоответствие какому-то смутно ощущаемому "духу эпохи", как будто "братки" вызвались с "падонковским" сленгом изображать екатерининскую эпоху.
Да, они могут по сценарию читать вполне "адекватные" эпохе тексты, да, они могут быть одеты в исторические костюмы, но вы понимаете, что что-то тут не так!
А не так очень многое - интонации речи, движения, походки, сами манеры.
Казалось бы "условности воспитания". но они-то и делают "всю погоду", по которой даже и сейчас можно определить ряженого "братка" от "природного интеллигента", а уж тем более потомка князей в кино от студента ГИТИСА, поступившего вчера из г. Иваново.
Вот это обучение манерам мне представляется очень важным.
И вовсе не для последующего ОТКАЗА от них. (А ТЕПЕРЬ ЗАБУДЬ ВСЕ, ЧЕМУ ТЕБЯ УЧИЛИ И ТВОРИ!)
А для последующего применения. в той степени, в которой ограничивающие нас правила, лишь ярче выявляют творческую суть. Пусть это будет одной из "броней" (по- Софроницкому).
Ведь Моцарту они вовсе не мешали, более того, употреблялись им в художественном "строительстве", как органичный элемент эстетики.

3

Академизм... Мне не до конца понятно это определение по отношению к музыке. Ваш пример про актеров хорош, но мне кажется там другое. Там задача - сыграть ПРАВДИВО, РАЛЬНО прошлую эпоху, создать дух той эпохи,  кот. выражается во всем: в одежде, манерах, словах т.д. То есть показать историческую правду. В музыке все-таки несколько иначе. Музыка как-бы сама собой отображает то время, когда она была написана, помимо воли композитора (он даже может не догадываться об этом), и отображает его дальними планами, как-бы "вдалеке", на тонких слоях восприятия. На первых планах - разумеется чувства, переживания, которые и есть главная цель музыкального искусства. Так вот если под академизмом подраузмевать стиль исполнения того времени, то мне кажется что по-крайней мере не надо делать из этого самоцель. Возьмите всех гениальных исполнителей - ни одного нельзя назват академистом, скорее наоборот - революционером. Для меня словов "академизм" ассоциируется с чем-то несвежим, надоевшим, душным, закостенелым, чем-то старым, что уже было, шаблоном.