Может в записях г-жи Буасье?
С этими цитатами трудно.. иной раз ухватишь из третьих рук, а потом обыщещься.
Есть в сети и Буасье и Розенталь (на англ) и Ленц.
Есть и Мильштейн двухтомник. Можно поглядеть главы о пед. принципах. Он наверное полнее всех изложил.

Но если Вам нужно срочно, то ... Буасье сейчас погляжу.

Ага... понял.
так как 20-летний Лист считал наиболее иерархически-первостепенными "простыми" для усвоения  (19-летней ученицей. игравшей с 4 лет!) виды техники (в последовательности от общего к частному) -  октавы. аккорды, тремоло и трели то и в гаммах шел так же от "крупного" - от развития игры "не легато" (и даже стаккато), как более развивающей правильные приемы. Следовательно на последнем по трудности месте у него стояло овладение легато.
Может быть об это прямо и не говорил. но это СЛЕДУЕТ из его принципов. И как раз если принять соображение Мильштейна об иерархии простоты трудности то легато и гаммы будут на последнем "самом сложном" этапе.
Но я вспомнил что у Буасье об этом речь велась.

http://www.scribd.com/doc/16888908/Буасье-Уроки-ЛистаСсылка

насчет двух часов чисто технических упражнений говорится на самом первом уроке и на стр. 24 ( 9 урок) стр 26 (11 урок)
Далее уже говорится даже о трех часах.

Вот что относится к легато на стр 31
"Что же касается обычных гамм. следует остерегаться давать их ученице слишком рано: есть опасность, что она приобретет неправильные навыки, если будет работать над ними прежде, чем разовьет большую физическую силу. Когда же придет их черед, не следует играть их быстро и связно, небольшим задавленным звуком, ибо это ничего не дает".

Что касается изобретения упражнений. то это особый вопрос. Как известно Лист был сторонником "классового подхода" к технике, сперва он требовал определить к какому классу техники относится трудность. С другой стороны был против приобретения техники работая именно над отдельным произведением (во всяком случае в педагогике своего молодого периода. когда он обучал в основном юных учениц и учеников, но скорее всего таким и остался. Это потом у него были ученики особого уровня со всей Европы).
Он требовал доводить до совершенства ВИД ТЕХНИКИ.
"Он не одобряет мелочного доучивания пьес, считая что достаточно уловить общий характер произведения и что следует, с одной стороны, работать над техникой, а с другой стороны, побольше читать с листа."

Но кое что у него есть на этот счет точнее -  "новые комбинации встречаются редко, варианты в них столь незначительны. что не могут вызвать затруднения. Если встречается нечто отличное, оно становится объектом специального изучения во всех тональностях и новое препятствие оказывается быстро преодоленным."

Вот откуда скорее растут "ноги" конструирования упражнений из произведений. Но и то нужно сказать что фактурные различия в то время еще не были еще особой целью композиторской оригинальности. Так что чем необычнее фактура, тем более. вероятно потребуется "специальное изучение во всех тональностях".

интересен вс е-таки его подход. С одной стороны глубочайший музыкальный анализ (и психологический) произведения. с другой - против "штучной" технической работы в учебном процессе. А требование овладевать ВИДАМИ техники и побольше читать с листа и анализировать произведения.

В видах же техники он начинал как бы с крупного плана - идти от общего к частному, считая такой путь наиболее правильным.
Чот я расписался... )))