Я называю так как считаю нужным и несу за это ответственность.
тема действительно - Антирихтер. Это попытка (может быть впервые) прервать поток некритических восхвалений и сакрализации, на мой взгляд вредных по последствиям и неглубоких по основательности.
Подзаголовок "Мефистофель за роялем" - вполне отражает суть проблемы - как бы мы отнеслись к искусству властному, гениальному, искушающе-искусному и внеморальному, как бы мы отнеслись к дьяволу соблазняющему искусством.
Вам вольно понимать заголовки по-своему, - как угодно.
Но хочу заметить что обсуждение именно моей персоны, уместности определений, мыслей и побуждений Вами в этом потоке является посторонней темой, которую лучше прекратить. 
Если Вы намерены вести такое обсуждение, то лучше начать новую тему, где я Вам расскажу, как нас долго учили любить Ленина, беззаветно и безоглядно. не допуская и мысли о том что он "Антихрист и мировой злодей"..

Дорогая Олеся! Многоге из того что Вы написали - совершенно очевидно понималось и мной долгое время и, наверное, большинством слушателей. В том и соблазн...
Конечно можно любое проявление жизни называть божественным в каком-то смысле.
Но мы говорим языком метафор а не богословия. Давайте всерьез не будем говорить о Мефистофеле. Лишь только образно, метафорически.
Выяснить истинную подоплеку "происхождения" искусства гения - это скорее обязанность, нежели просто каприз. Тем более если это искусство заворожило миллионы почитателей - тем больше оснований раскрыть его суть, понять тайну.
Правда в наше время  регулируемого доступа в СМИ и манипулирования массовым сознанием можно создать и поддерживать любой миф. Что собственно и происходит с Рихтером. На его "защиту" при малейшем дуновении холодного ветерка поднимаются многочисленные волонтеры, просто не давая сформироваться сколько-нибудь объективному мнению о нем как о личности и о генезисе его искусства.
Слава богу о генезисе например Вагнеровского искусства много известно без утайки и без стилизации образа композитора под "очень светлого художника" , что нисколько не умаляет ценности его искусства, как искусства. Зато дает силу объективного понимания и ясного взора.
Мы прощаем ему за творческую силу и красоту те корни, которые питали его творчество - собственно, то что давало силу творчества в 19 веке всем - национальные корни.. запасы сил этнических, пришедших на смену силам религии, питавшей музыку до этого. Правда "национальное" для него исказилось до "расового", ну это другая тема.   
Я очень люблю искусство Рихтера, может быть впервые совершенно особый "дух музыки" коснулся меня через его "Пестрые листки".
Вот как раз это любовь и толкает меня к восстановлению и реставрации его истинного облика и истинного величия, без благих намерений и дурной услуги святочного приукрашивания.
Вот когда наберется достаточный паритет различных сведений и мнений о нем, тогда истинная сила его искусства станет гораздо очевиднее и доступнее продолжателям, буде таковые еще не вымрут от коммерциализации. 
Пока паточному словословию как ни странно противостоят глухо и редко упоминаемые мнения о нем музыкантов - Юдиной, Софроницкого, С. Нейгауза. А разве их мнение не зовет к размышлению?
При попытке рассказать о нем несколько слов правды чутким и все понявшим Андреем Гавриловым поднялась мутная волна массового противодействия с беззастенчивыми хамскими оскорблениями. Что само по себе настораживает. Я Ленина упомянул не в шутку. Именно в те годы и при таком затмении сознания могли за слово против него избить толпой, считая себя в полной правоте и безнаказанности - он ЛЕНИНА! оскорбил..
Скажите мне место в интернете где можно среди взрослых и понимающих музыкантов обсудить искусство Рихтера и нравственные корни его?
Значит такого еще нет? И первую попытку разговора объявляют ненужной и излишней. И сразу уже  и "запоздавшей"... 
Миф совершенно конкретно и верно рассказывает о расстановке сил, названия которым нет, но присутствие которых очевидно вторгается в жизнь, настолько очевидно, что люди на заре цивилизации персонифицировали эти силы и предали в опыте распознавания потомкам.
Я не новую мифологию создаю, я снимаю пелену слепоты со своих глаз и пытаюсь без боязни и тьмы предрассуждений увидеть расстановку сил и направление потоков в современном (за последние 100 лет) исполнительстве.

Жаль Олеся стерла свое очень интересное и хорошее сообщение.
Название "Антирихтер" исторически перекликается с практикой таких названий как "Антидюринг" , "Антисуворов".
Ничего не вижу в этом предосудительного и совершенно уверен в его точности.
если угодно, могу перевести как "противорихтер", а если точнее "противокультрихтера".
Стрела в защитников Кинг Конга это просто аллюзия к детскому анекдоту, где Брюс Ли спрашивает - ну. кто на меня? Тут Кинг Конг отзывается - Я!....  эээ, говорит Брюс - кто на нас с Кинг Конгом?
Это никоим образом не касалось собеседников форума. Это относилось к событиям врмен "Люцернской беседки" и ктому что потом поднялось.

Пример со Словами Софроницкого приведен с другими целями. Просто подтверждение того, что по-настоящему чуткий музыкант и художник улавливает некоторые важные особенности искусства Рихтера, не вполне очевидные его ярым поклонникам..
Должен Вам заметить, что тема вовсе не черно-белая и никто тут доказать ничего не хочет. Просто делимся мыслями и соображениями по теме, которая вопреки всякому разуму стала с какого-то времени чуть ли не табуированной. 
В основном же возражения основаны вовсе не на "околомузыкальных" сведениях. а скорее на попытке глубже вникнуть в искусство СТР. Меня не убеждают последнее время многочисленные лозунги, вроде - "Он ГЕНИЙ, и точка!"
Потому, что эти лозунги расходятся существенным люфтом с тем, что я слышу и воспринимаю.
Кстати, слова АГ никогда не были негативны в отношении к Рихтеру. Часто очень превратно поняты - это да! Их вообще читают из какого-то всегда фанатического и воинственного слепого убеждения. Андрей вполне восхищен поразительной и совершенно уникальной ВНУТРЕННЕЙ СВОБОДОЙ Рихтера но он никогда не будет называть нечто, явно грубое - гениальным. Рихтер по-настоящему велик, как личность, неважно с каким знаком: плюсом или минусом. Как художник и как пианист и как мызыкант он весьма сложен и неоднозначен.
Просто есть веские основания переоценить его величие в сторону несколько более "отрицательную", нежели это принято. "Великий гуманист современности" - это уже не перебор даже, а просто дезинформация.
К тому же называть его гением неправомерно. Исполнителей вообще почти неформатно называть гениями. Гений - это композитор может быть. Тот, кто открывает нечто грандиозно-новое. Можно Софроницкого назвать гениально-одаренным.   Процент удачных записей и исполнений у Рихтера не превышает обычный "среднепианистический". Примерно треть его наследия наверное можно принять без возражений и как нечто художественно высокоценное. Бах, Шуман, Прокофьев, Бетховен ... пожалуй, не вызавут никаких особенных "противодействий". 
И кроме того я на форуме пишу как правило без особой подготовки. Может быть не совсем точно выражаю мысли, хотя и стремлюсь всегда к точности. думаю, придраться можно почти к каждому слову и каждой фрезе, требуя "доказательств"... Разумеется никаких доказательств , кроме соственных ушей и собственного исполнительского и практического опыта изучения произведений у меня нет. Может быть еще некоторая заостренность на восприятии. Я сознательно тренировал и тренирую способность воспринимать (все на свете).
А когда я нахожу у гораздо более чутких (чем я) и глубоких  людей подтверждение своим соображениям и наблюдениям, я на них ссылаюсь.