я наоборот приветствую всякую ясность. Это дает по-настоящему масштабность восприятия. И если в одном плане о музыке ничего может быть и не нужно знать, кроме умения воспринимать слуховые раздражители, то в сотне  других её "планов" возникает её вмонтированность в социум. Мне важно знать, что Шопен оказывается  не монгольский композитор 20 века, и что он любил Гладковскую и Водзиньскую, потерял в юности любимую сестру (как и Рахманинов) и был потрясающим актером и пересмешником,  и многое еще другого, вплоть до его ненависти к России.
Но когда Рихтера представляют "святочным дедушкой" - добрым и морально-безупречным "великим гуманистом 20 века" - то это просто ложь. Гаврилов правильно сделал, что первый открыто заговорил против такого искажения. Любите Рихтера больше мамы? - так имейте смелость принять его таким, каким он был на самом деле. Его величие, если оно подлинное, от этого нисколько не пострадает. А его искусство и его облик предстанут в истинном, пусть даже и "демонизированном" свете. И это отразится на социальном восприятии его искусства. В лучшую сторону. Восприятие станет более независимым от ложных посылок.
Давайте скрывать взглады Вагнера и то, что Гитлер именно из-за них называл его своим единственным учителем. Давайте вместо крайностей ниционализма, питавшего в 19 веке все национальные школы от Глинки и Листа до Гранадоса и Фальи, будем лгать о неслыханной толерантности этого великого человека и назовем его великим гуманистом - вторым Ганди. Как Вы думаете - это вообще будет акт положительный или наоборот. Вот такой тоже хитрый вопрос, давайте перепишем историю на свой лад. Не нужно знать негатива. И давайте тогда осудим всех тех современников, кто оставлял нам столь ценные для исследователей свидетельства   о их жизни и биографии.
В случае с Рихтером проводилась вполне традиционная и обкатанная в СССР практика превращения его "в Ленина". Какое вообще счастье, что большевики не уничтожили вообще ВСЕ объективные свидетельства и воспоминания об Ильиче., который тоже подавался страшно добрым величайшим гуманистом...
Я противник крайностей. И мне претит, когда происходит и нечто противоположное - пороки или слабости выдающихся людей выставляются на первый план, будто бы они как раз и определяли весь земной путь человека. Это - тоже будет враньем.
Но  плеваться слюной, мол, "ты Ленина не трожь, гнида!"  и тут же рвать из кобуры револьвер, как это делает в своих фантазиях Ник. Петров в ответ на фактические возражения Андрея к биографии "великого гуманиста" - это слишком.
Это само по себе заслуживает анализа и осуждения.
С одной стороны, такой "взрыв возмущения" общественности говорит  о дикости, малокультурности ея. О  пещерной ксенофобии, сходу принявшей новые факты биографии, как нечто постыдное и унизительноя для их кумира. Во-вторых это показатель неизлечимой "совковости", лакирующей действительность под заданные идеологические нормы. В третьих это настояшая выходка против свободы слова и информации. Прямо призывая заткнуть рот кому-либо, при том, что звучат слова правды,  так называемая общественность  показала что она не готова жить в мире достоверной информации. Она как ребенок не созрела еще знать откуда берутся дети и многое другое...
Вот от этой самой мифологии только один шаг до того, чтобы кричать - "Рихтер гений! и точка!"
Вместо того чтобы поверить самому Рихтеру, который сказал - "я нормальный".
А кто сказал, что человек вообще не гений? Что в нем не заложено всего того, что удается некоторым воплотить? Быть просто НОРМАЛЬНЫМ и воплотить свой человеческий потенциал хотя бы наполовину - будет как раз той самой гениальностью.
Но само слово мы все-таки применяем к творцам иного, не чисто исполнительского плана. К тем которые не просто тешать человечество выдающейся игрой, но и раскрывают новые горизонты, высвечивают новые эстетические ландшафты, доселе невиданные.
Так ли много Рихтер внес нового в мир музыки? Здесь нужно хорошо м всесторонне подумать и определить. Безусловно, внес что-то до него небывалое. Но что именно?

Давно собирался сказать...
есть два, равно неприятных для меня  явления в современном отношении к музыке "культурных масс".
Рихтеромания и Гульдомания. И еще не известно что хуже...

тут есть тонкость! все-таки мании поклонников Софроницкого или Клиберна сошли на нет, как нечто присущее только их поклонникам но не их искусству. И наоборот подозрительно число рихтероманьяков и гульдоманьяков, плодящихся с каждыи годом.
Следовательно - (я тут делаю довольно опасный вывод) в самом их искусстве было нечто такое, что-то очень сомнительное... как бы.  Подлинное искусство вовсе не столь популярно. Уж на что Моцарт, а по-настоящему-то он весьма труднодоступен для масс.

alexy! спасибо, постараюсь запомнить этого пианиста. Ваши слова вызывают доверие.
Нет ли его записей в сети на Ю тубе или где-нибудь?

Еще бы тебе Рихтер не нравился. Он все же "генетически "ваш". А твой дед как его любил!.. )))

Но все равно дело "не чисто". Даже если отрешиться от личности.