Я в своих соображениях именно о полифонии иду по следующему пути, (который, кстати, Михаил практически продемонстрировал и напомнил мне в Моцарте, за что я ему безмерно благодарен): Настоящий живой пульс идет от внятного и осмысленного произнесения мотивов и фраз со всеми необходимыми цезурами, дыханиями, штрихами и артикуляцией. Вот когда это сделано - появляется подлинная пульсация. Пульсация осмысленной речи.
Поэтому я не говорю о пульсе и пульсах до тщательной проработки и осмысления всей полифонической фактуры. Чаще даже приходится ученика убеждать пользоваться выстраиванием звеньев, чем подчинением их чему-то заданному. Так, выстроив, помнится, инвенцию со всеми внутренними натяжениями и смыслами, с живым ритмом с одним учеником, помню как он от своей законной учительныцы пришел опять обструганным Буратино с тупым ритмом от метронома и  бессмысленным искусственным перебиранием вбитых на  метрическое место нот.
Если посмотреть пульсацию у такого гения как Фуртвенглер, (пример "у ручья" 6 Бетховена) то можно заметить что его ритм покоится на больших пульсах целых фрагментов и именно это дает его исполнению и упругость и свободу. И удивительную динамику в самом медленном темпе этой части, чего не достигают другие дирижеры даже в более подвижных темпах. А попытка отбивать ритм под его исполнение весьма проблематична.
... кажется многое можно подметить в речи человека и её ритмической организации. Никто не задает правил организации её по слогам. словам или по предложениям. Все само становится по местам, когда есть что сказать, наполненное смыслом содержания, которое порой приходится доностить и по  б у к в а м...

давайте о поэзии не говорить... , а то начнутся бесконечные бесплодные сравнения. Законы одного искусства вовсе не поучения для другого. Гораздо интереснее проследить корни музыкальных рифм, ритмических и мотивных повторений и аналогий в реальной жизни а не в поэзии и архитектуре, танце и живописи. Очевидно что любые действия большинство из нас начинает от общей идеи и представляемого желаемого результата. А наша ходьба и ритм сердца сопровождает нас повсюду.
ну-ну..  не буду я пожалуй начинать с "Большого взрыва"  :/

Чтобы не создалось ложное впечатление. что я Михаила Аркадьева не ценю, я прямо говорю, что  весьма уважаю его мнение и его самого.
Но идея, чтобы все пользовались уртекстом, усвоив некоторые универсальные принципы, мне не очень нравится.
Когда мне приходилось встречать исполнения, основанные на уртекстах или автографах, я чаще всего слышал аморфную невыразительную и беспринципную игру недостаточно стилистически определенную.
Правильнее было бы г-ну Аркадьеву выложить свою редакцию хотя бы  одной не очень крутой (текстово) прелюдии и фуги. Я и, уверен, другие с интересом  поработали бы над таковой в его стиле и смогли бы оценить все его пожелания.
Мне кажется, если говорить о принципах подхода к музыке Баха, то гораздо важнее осознать её напряженный тонус. Полностью пробужденный, активный и гуманистический. Так же представляется мне важным играть не звуки а связи между ними, - в этом активном внимании к связи и динамическому ПУТИ кроется может быть самый важный секрет, которым владел Гульд и другие великие исполнители Баха.
хотелось бы услышать мнение настоящих больших мастеров, у которых ХТК Баха свободно умещается в голове, как под куполом Софийского собора в Константинополе умещаются события эпох и религии народов.   :drinks

Генри! а чем она уж так чудовищна? Ну может быть крещендами-диминуэндами, и то, если их не утрировать, то они как бы "сами просятся". а главное их поневоле многие сами делают... Что касается штрихов, то там все нормально. Я лично не нашел чего-то криминального. И вообще подход к Баху со стороны большей "певучести" представляется мне современным и прогрессивным. Слава Богу, кажется намечается, что  переболели "гульдовщиной" и попрыгушками.

вот тут
http://imslp.org/wiki/Category:Composers 
(Bach,_Johann_Sebastian)

мы имеем ХТК в изданиях:
1 - Composer's Manuscript, n.d.
2 - Franz Kroll (1820–1877)
3 - Carl Czerny (1791–1857)
4 - Ferruccio Busoni (1866–1924)
5 - Bruno Mugellini (1871–1912)

Ну так Вы открыли её по ссылке выше?

Если Вы там еще не разобрались, то вот ссыки (я выложил отдельно)

http://webfile.ru/5534605
http://webfile.ru/5534609

мне помнится, у Аркадьева всегда много всяческой зауми... А это для искусства всегда - скорее вредно. Мне сейчас легче сказать, что мне в Бахе исполнительски не нравится. Это маленькие шажки по восьмушкам или четвертям. Почему-то никому в голову не придет играть шажками, скажем Скарлатти - даже медленные сонаты. Там всегда широкое дыхание и замысел на несколько тактов.
Баху вовсе не чуждо широкое дыхание. Зачем делать из него старого астматика, я не понимаю.
Второе - попрыгучесть. Я её допускаю только процентах в пяти. там где явно можно и нужно сыграть нон легато. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ голосоведение должно на мой взгляд быть ведением ГОЛОСОВ.
третье - невнятность и неосмысленность мотивов цезур и пауз. Мерное искусственно ритмичное проигрывание не дышашей фактуры.
И это совсем не противоречит широким ритмическим периодам.
Четвертое - сам тонус любого НАСИЛИЯ.
И если раньше я склонялся к высокому напряжению Гульда между нот. Стремление играть не звуки а СВЯЗИ, "междунотия" звуков.  То теперь мне больше истинной кажется камерная манера музицирования - главное НЕ МЕШАТЬ музыке литься. Не подгонять её и не тормозить. Найти равновесие ЕСТЕСТВЕННОСТИ.
Это наверное самое трудное. У Рихтера есть очень удачные некоторые прелюдии и фуги, где он не мешает музыке быть. А есть и те, которые он "недопонял"!  хватает и умозрительной нарочитости. Вообще никто не играет замечательно ВСЕ произведения из ХТК Баха. Есто у многих как звездочки отдельные удачи и безусловные победы. 
А есть такие прелюдии и фуги, в  которых никто мне не угодил.
например 4 cis moll из первого тома. Ванда Ландовска хотя и очень верно подметила, что там связь с Купереном и французской музыкой, своего рода "куранта во французском стиле". "Ритм - четверть с точкой. за которой следует восьмая и четверть, - должен исполняться довольно остро с известной легкостью. Именно этот ритмический рисунок. одновременно текучий и острый делает данную прилюдию уникальной и придает ей явно светский характер. " (Кстати она в этом "родная сестра" трехголосной инвенции-синфонии соль минор, в которой мало кто может воспроизвести игру созвучий задержанных нот и ритма) Но сама играет весьма медленно и совсем не в стиле того, о чем написала. И НИКТО не понял особой прелести этого пунктира и меры в его воплощении.
нельзя забывать о жанровости некоторых прелюдий и их связи с танцами того времени.

Вот еще, как пример, я ненавижу исполнение ВСЕХНЕЕ ми минорной прелюдии. некоторые современники Баха сетовали на то, что он выписывал украшения. Это именно тот случай. когда украшения нужно снова вернуть в зашифрованный вид. И только тогда будет понятно все НЕИЗЯЩЕСТВО всех пианистов в исполнении этих легких как сон флейтовых фиоритур, группетто, шлейферов. мордентов. Нужно понимать. что группетто это опевание ОДНОЙ ноты. Кстати и во многих темах фуг это неплохо бы учитывать, как например в той же до диез мажорной из 1 тома. Все таки группетто будет интонационно весьма отличаться от четырез вялых нот взятых так, как будто исполнитель ничего не знает о фиоритурах. И верхняя строка приобретет нужную импровизационность и легкость на фоне постоянного как неумолимое время аккомпанемента и легкого касания терций и кварт по полтакта.