Вот я наконец дотянулся до компьютерной клавиатуры и попытаюсь хотя бы малость самую своих соображений высказать.
  Ну во-первых, повторю, что концерт был замечательный. исполнение выше всяких похвал. Музыкальности и тонкости необыкновенной. Я думаю, все это оценили из присутствующих в зале. Счастье видеть такой наполненный зал - это действительно достойно таких музыкантов и в особенности Михаила Лидского. Я думаю что совсем немного уже времени осталось до того момента, когда его имя будет цениться не только знатоками музыки но и по-настоящему широкой аудиторией. Честно и беззаветно служа искусству, не думая о "делании популярности" всякими окольными путями, недостойными настоящего художника, Михаил безусловно стал являть мощь и силу зрелого и великого творчества.
  Слушая его в этом сезоне в  сонатах Бетховена и на этом камерном концерте я нахожу замечательные черты все более индивидуального стиля, высокохудожественного, современного, немного необычного и очень, я бы сказал, смелого. В этом его стиле есть некоторые черты художественного изыска, которые так и подмывает наречь каким нибудь эдаким "измом". Ближе всего (и точнее в моем мнении подошло бы определение) - "неомодернизм". Это действительно некий новый подход к осмыслению музыки, которые, вероятно не мог не впитать в себя многие поиски предшественников и современников, тембровые находки аутентиков, необычность ритмоосмысления и, вместе с этим, педантичную точность в прочтении авторского текста. Повышенную выразительность деталей, красочность звуковой палитры - совсем нетрадиционной и даже, скорее, вызывающе новой. Михаил, кажется ничего не принимает на веру, а все переосмысливает и заново воссоздает по своим эстетическим законам. Впрочем сами законы - это вечные истины и  вечное требование художественной правды. Почему они в наше время предстают чем-то новым и неожиданным, можно было бы  спросить у самой истории и слишком многих, поддавшихся на разные дешевые блестючки, пусть даже по-настоящему золотые, но в мире музыки и человеческого духа - не более имеющие цену, чем придорожный  мусор* (*это не гаишник!).
  Почему все-таки "неомодернизм".? Как бы так объяснить... Вот моя знакомая как-то случайно сразу определила качество концерта словами "сложно и хорошо", сама вероятно не зная, что повторила бессмертную формулу Рубинштейна (а до него кажется Гете).
  Я бы сказал не так, я бы сказал - "сложно и великолепно". Не только хорошо а совершенно замечательно!  Я полностью искренне так считаю, совершенно даже не рассматривая отдельные "объективные" тени, которые скорее лежали в другом измерении, нежели содержание исполнения.
  Да, были кое-какие вещи, которые не совсем мне нравились. Так, я считаю, что скрипач имел на своей игре слишком сильный отпечаток своей работы в оркестре. Это портит солиста, как, впрочем и наоборот бывает. Он постоянно "садился" с некоторым микроскопическим выжиданием на взятую гармонию и прозвучавший бас. тем самым музыка теряла инициативу солиста, там где та была просто необходима.
  Особенно это было заметно в дуэте и в Шумане. Михаил Лидский был в первом отделении явно волеобразующей силой, а скрипка некоторым образом "паразитировала", да простят меня эти большие музыканты, за такой оборот.
  Кажется только в Паганини-Шимановском эти грехи отошли чуть, но в Франке все-таки не исчезли вовсе и были налицо.
  Хотя это вовсе не умаляло все художественные образы, иногда даже жуткие и совершенно неслыханные по тонкости исполнения.
  Но это лишало музыку какой-то важной черты. Смелости что ли. очень уж деликатен был Лундин.
  Кстати есть еще один аспект, о котором мне хотелось бы тут сказать.
  Вообще в жизни мы находимся в постоянном "натяжении" со внешними обстоятельствами, проявляя свою волю в бесконечном диалектическом противостоянии с волей богов.
   Не нужно думать, что в музыке происходит все по-другому. Роль внешних обстоятельств там выполняют совершенно определенные правила и законы, которые смиряют наше творческое своеволие и держат его в довольно жестких рамках. У композиторов это форма, гармония или определенные законы, пусть даже заданные самому себе (как это было у нововенцев). Эти законы выполняют роль Бога - внешней непререкаемой силы по отношению к свободной творческой воле человека.
   У исполнителя - свои законы и свои ограничения, с которыми лучше находиться в равновесии. Как это говорили древние - следовать границе Дао, не погружаясь в него и не отстраняясь от него. Вот мне кажется, что в игре дуэта было некоторое своеволие и они совсем не дали шанса Богу с его "правилами" захватить инициативу и "включить" силу музыкальной стихии. Постоянный контроль над звучанием это конечно очень классно, но нужно давать иногда шанс и "силам".
   Это выражалось, собственно больше всего в ритмической организации больших построений. Стремление выявить каждый мотив и его ценность, взять дыхание и микроцезуру, мне кажется, должно быть очень дозированным и осторожным, это не должно "превращать стихи в прозу", или лишать музыку самостоятельного заложенного в ней стихийного ритма и движения. Нечто, как идеально-равновесное решение я нахожу у Фуртвенглера, в его свободном дыхании и постоянном, за "несколько ходов", вперед чувстве возвращения гигантского маятника, мерно отмечающего целые сопрягающиеся ритмически периоды, свободные и вольные, как строки стихов в сохранившемся чтении Есенина.
   Иногда нужно давать ритмической стихии самой диктовать условия, передать волю этой ожившей силе музыкальной фактуры. Дать возможность Богу - поиграть тоже...
   Вот этот малозаметный перевес в сторону себя, от стороны стихии и позволяет мне назвать исполнение, хотя и прекрасным в высшей степени, но сложным, с некоторым изыском, шиком даже, как это было у Климта, Бердсли, Скрябина - настоящих модернистов.
   "Неомодернизм"  Михаила Лидского и Лундина очень своевременен и прекрасен, пожалуй это самое значительное из немногого, что на сегодняшний день есть ценного в исполнительком искусстве. Я конечно о серьезном искусстве а не о   коммерческой поп-классике, грубо размалеванной даме - желающей себя поскорее продать на любом бульваре.
   Но, с другой стороны, все мы знаем о том - куда идти можно дальше.
   "Просто и хорошо" - это и есть, вероятно, универсальное постижение истины и обретение гармонии воли человека с волей внешних сил. И наверное самое желанное для артиста состояние - когда вроде он все контролирует, но играет как будто кто-то другой - гораздо более великий, чем сам можешь о себе вообразить... А ты слушаешь и поражен до глубины души его силой и творческим намерением.
Upd:
Я вот тут подумал и решил что лучшей практической иллюстрацией к тому о чем я сказал, был бы следующий опыт для тех кто не вполне понял. - Взять диск Григория Гинзбурга и внимательно послушать его весь - его феноменальное и чудесное исполнение, скажем, транскрипций Листа...
А потом поставить Гилельса года так 57-го...
И понять, как тот  (Гилельс) -"пущает" стихию в свою игру, а первый этого не допускает. И на сколько выигрывает второй перед искусством.