Вы, Гаррик, ведь читали дневники Рихтера? Тогда неужели неясно, откуда растут ноги? (Кстати, а что такое "лифчик"?)

Очень хорошо, что не нравятся. Но Вы ведь пишете о злобе. Вот я Вам и даю понять, откуда такая агрессия у щенят. Вы имеете честь беседовать с Архелаем, сыном царя Ирода Великого, братом Антипы.

На мне нет ни капельки крови. Ни капельки. Вот в дрёмах своих часто папашу кинжалом щекочу - боюсь, завещание в очередной раз изменит. Совсем свихнулся, знаете ли... Да, про зависть. Кто там кому завидует? И что такое "лифчик"? И кто такая Е. Мечетина? Про Осетинскую слыхал - она вундеркинд, говорят.

Я, говоря собственно, хотел Вам, Гаррифей, сказать, что Вы делаете успешную рекламу миссис Кожевниковой, в то время, как Микаэл Лидский рекламирует некоего Руберчика. Хороши же у вас оппоненты, нечего сказать! Достойные, можно сказать.

ну и глупо! (Что так критиковали и отнеслись)
Дайте что-ли ссылку.
Насколько мне известно и совершенно очевидно - Катя одна из такой редкой породы людей и музыкантов, которая постоянно растет. Я на протяжении скольких-то там лет постоянно слышу у неё недюжинный прогресс в художественном, именно, росте. И это при всех её изначально великолепных музыкальных и человеческих качествах.
Вы знаете, в музыке, есть "несократимый остаток", в конечном счете -  ЛИЧНОСТЬ, которая или привлекает тебя как магнит, или видна, как пустышка и абсолютно неинтересна в своем тупом самолюбовании.
У Кати есть именно эта самая, привлекательная ЛИЧНОСТЬ. Она взращивает свою душу неуклонно и глубоко.
Может быть, уникальная в этом смысле среди учеников Дорена.
Один из показателей её уровня - Моцарт, в котором она давно прошла уже эволюцию от "гламурного" -  эстрадно-декоративного (по-своему безупречного тоже!)  до "настоящего" - обнаженного, со "снятой изоляцией" - высоковольтного Моцарта.
Она может искусство держать за его самую суть - светящееся трепещущее тельце, совершенно не промахиваясь, ухватить его "за душу" (Придет Батька Махно, он тя возьмет за душу (с))
Ну вот.
А кто думает иначе - дураки и неглубокие простофили с "лифчика".

Спасибо, Гаррик!
Так я и представился - и не просто конкретно, но  ч и с т о  конкр-р-рэтно. Ну так ты согласен, что нынешняя поросль критиканская не сама по себе образовалась?

Разумеется, не Рихтер был основоположником (я вообще не представляю себе, кто мог быть основоположником). Но он был продолжателем. Я говорю о задокументированном несправедливом и предвзятом критиканстве.  Всё это опасно тем, что вселяет в тебя неуверенность - а ничто не может быть хуже этого. Есть люди, которые заранее знают, что такой-то и такая-то провалятся. К тому же, страшна не моль, страшны её личинки.Ты читал, кстати говоря, книгу покойного Ю.Борисова о Рихтере? Здесь где-нибудь было её обсуждение?

Я читал раза 2 Борисова. Нахожу его книгу весьма и весьма "аутентичной" в раскрытии образа СР. Во всяком случае она вполне соответствует тому образу, который представил со своей стороны АГ.
Но весьма существенным во всем этом является желание самого Рихтера "поломаться" перед молодым Борисовым и именно таким ему "предстать". Исполнить перед ним  как фортепьянную пьесу - свою личность, показав главное - "неожиданность".
Для психолога это будет вовсе не "славословием", а весьма интересной и конкретной информацией.

А я не читала ни Борисова, ни Чемберджи (это она, наверное, со славословиями?)    
Читала только книгу Дмитрия Терехова, а о ней почему-то вообще никто не упоминает...

Есть еще книга Могильницкого

Да и воспоминания (при всей моей любви к такого рода чтению) тоже палка о двух концах: иногда вспоминающего получается гораздо больше, чем вспоминаемого. Это я так, вообще...