Взяться за эту тему меня буквально вынудила необходимость хоть как-то противостоять не утихающему встречному потоку тенденциозно подтасованной или недостаточно объективной информации, которая продолжает некоторым другим участникам форума Лифановского, не имеющим сколько-нибудь основательного собственного мнения, "замыливать" глаза.

Итак. Как же все выгледело на самом деле, если попытаться разобраться объективно.

Не секрет, что в последнее время я крайне редко посещал этот форум, не находя на нем сколько-нибудь интересных тем или продуктивного общения.

Иногда только лениво возражал тем из оппонентов, чьи сообщения мне бросались в глаза, как несправедливые или, на мой взгляд - не безобидные и вредные для формирования вкусов молодых музыкантов, которые все-таки начинают свое знакомство с "музыкальным интернетом" с таких формов, зачастую, довольно некритически читая материалы, которые пишутся безвесными никами под соусом самой важной самоуверенности и апломба.

Им  трудно поначалу разобраться - кто стоит за ником - профессор ли МГК или безвестный поденщик, протирающий штаны за переводами или корректировками текстов и "отрывающийся" в свободную минутку тут в качестве универсального "ЭКСПЕРТА ВСЕГО", или  и вовсе далекий от гуманитарный профессий профессии, какой-нибудь представитель естественных наук -  любитель меломан, потомственный собиратель записей.
И, поскольку он на каждое произведение композитора может  назвать больше десятка всяких исполнений, он прослывет здесь за одного из ведущих "специалистов по-Моцарту", или кого угодно другого.

Так получилось, что вторгнувшись в поток, многообещающе названный "Феномен
Рихтера", (нужно понять сразу правильно, что слово "феномен" употреблено здесь довольно неграмотно, как высшая степень похвалы, в бытовом значении — "феноменальный", а вовсе не как  заявка на анализ и постижение явления, доступного для наблюдения), я написал там несколько сообщений возражающего характера.
Буквально за неделю до этого я внимательно в течение недели слушал  известные записи клавирных сюит Генделя, скачав их на плейер и даже не поинтересовавшись порядком исполнения (где Гаврилов или Рихтер). В конце концов я потом сумел разобраться что к чему. но это была идентефикация в прямом смысле слова "по признакам", а вовсе не по художественному качеству. Что-то мне нравилось у одного, что-то поражало у другого. В равной мере мне изредка не нравились некоторые решения обойих музыкантов. А что-то останавливоло перед собой в полном восторге.
И я ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННО отдаю себе отчет, что эти записи вполне равноценные. Иногда Гаврилов вполне превосходит своего великого коллегу.
Если разбираться в этом, что это должен быть долгий и глубокий разговор, чуть ли не пастернаковский "о жизни и смерти".
Тут очень много основано на психологии восприятия. И даже сходу нельзя сформулировать разницу между "энергетически-интонационной" игрой и игрой "интонационно-энергетической".... ), да простят мне друзья этот экспромт.

В итоге я написал пост в котором коснулся самых общих проблем взаимоотношения с наледием гениев, и того, что «фанатство» в своей некритической форме ограничивает наше восприятие и тормозит всякое развитие.

Вот тут первый раз "на сцену" выступила «уважаемая Евгения» (я вполне знаю как чуждые грубости люди должны обращаться друг к другу на форуме),  которая  внимательно и вдумчиво отнеслась к моему сообщению, почти во всем согласившись с моими довадами (да и странно было бы не согласиться с довольно общепринятыми истинами, которые я озвучил применительно к этой теме).
Я порадовался такому хорошему ответу и записал Евгению если не в союзники, то в число "адекватных" и способных рассуждать собеседников.
Разногласия же были по поводу интервью АГ в Известиях. И то, я убежден, что если непредвзято проанализировать это интервью и попытаться выявить центральную мысль каждого "возмутительного" предложения, то ничего там "ужасного" нет в помине.
Ведь как оказалось на простом примере другого собеседника (M.I) - в основном весь "вопиющий негатив" связан с неумением читать и точно понимать смысл прочитанного. Сначала человек схватывает лишь отдельные слова, потом они у него искажаются в памяти, а потом он выдает свою мысль за то, что было сказано на самом деле.
Да, Рихтер на самом деле был великим "имиджмейкером", а проще говоря - лицедеем. Но ведь многие великие отличались такой особенностью - и Шопен и Моцарт... Потому и трудно под масками (светскими и "социальными") нам, потомкам найти ключ к подлинной личности этих великих людей.
Шопен ведь до сих пор представлеятся тоже крайне искаженно, как некий женоподобный юноша-романтик. На самом же деле в жизни это был весьма и весьма трезвый, наблюдательный, насмешливый и даже где-то "научного склада" мышления. Он многих бы разочаровал своей прохладной «светскостью». Он интересовался  научными новинками своего времени, телеграфом. Он гораздо более рационален, в своей потрясающей восприимчивости, чем это некоторым представляется.
Нет совершенно ничего удивительного в том, что и Рихтер, как он был, мало кому известен. И всего менее тем, перед которыми он предпочитал показывать свой величественный и продуманный "фасад" личности.
Ну да это вопрос вообще другой.

Ну, я сколь мог пытался переубедить Евгению, просто обращаясь к её способности мыслить и воспринимать.

Но это продолжалось ровно до той поры. пока не появился "один товарищ"...

Лучше всех суть его выразил АГ - словами, публично обращенными к нему: " ты будишь недоброе в людях" "Твоя компания мне не нравится, твои шутки напоминают Верховенского, как и твоё поведение.
Ты стал опасен для нормального общества".     

* * *
История нашего знакомства - дело семилетней давности. Тогда страшно новой была эта возможность - виртуально встретиться на равных и обсуждать все-все проблемы. которые нас волновали. Это давало "в сочетании" - какой-то взрыв энергий, интереса, идей, мнений.

никто друг друга не узнавал за за масками, кроме считанных участников, которые зарегистрировались (как например Михаил Лидский) под именами...

... "втирать" в принципе можно было что угодно, чем некоторые и пользовались (как выяснилось потом) весьма успешно...
Вот первое сообщение "друга" в ответ на мое самое первое появление на форуме (сначала, правда, мы заходили свободно - без всякой регистрации - было такое время!)

В этом сообщении  показательно то, что только в первом предложении, (вводном, для повода «поговорить» в теме про ШУМАНА!), встречаются два «посторонних человека», мой ник и упоминание АГ Рубинштейна. Остальная же часть - исключительно про "себя любимого".
Причем в явно "выигрышном" (как ему кажется), если не сказать, хвастливом свете...
Второй, поражающей воображения деталью является сам "мотив" пианиста-исполнителя (если он конечно нам не врет, что он вообще пианист, выступавшийнекогда  «с этим» перед аудиторией) - "а очень хотелось в тот раз достать аудиторию по частным причинам..." Еще одной особенностью   является сама нелепица - сыграть кулаком в л.р. в начале presto con fuoco, где  играется октавами восходящий  выразительнейший мотив A-e-h-c1.
Это мало того, что глупо и непрофессионально, (да и апокрифический "кулак Рубинштейна" относится, скорее всего, совсем к другому эпизоду) но и вообще не представляю как это после этого можно "мгновенно восстановить контроль" (стало быть после "ляпа" вторая октава уже звучала?? Что стало с фразой? (или как?) и чтобы "дальше было все прекрасно" ...
Следующим моментом останавливает внимания следующая фраза:А вообще, во 2 балладе я считаю ключевым эпизодом не эти эффектные взрывы, а квартовый эпизод: это чистое безумие,
"эффектные взрывы" - какой показательный оборот (для "врывов последнего отчаяния и протеста")... для того, кто думает об "эффектах" (нужно ли говорить, что серьезные музыканты менее всего думают об "эффектах").
Далее речь о ключевом эпизодеи чистом безумии - это очень важно, читатель! потому что примиенительно к Балладе ни о каком "ключевом эпизоде" в отношении коды говорить не приходится. Все мы знаем, что ключевым эпизодом называется важный драматургический момент в произведении, когда происходит нечто необратимое, подготавливается неминуемая развязка. И таким "ключевым эпизодом" иногда является вовсе может быть не самый яркий эпизод а нечто с виду малоприметное.

В данном случае "месседж" обращен явно к нами по другому поводу: малоосмысленные слова насчет "ключа и безумия" звучат для нас на самом деле определенным ключом, только вот совем не к Балладе...

Принято считать что первое событие в цепочке последующих событий является своего рода картой  в которой человеку "активная бесконечность" знаками указывает все дальнейшие события цепочки...

Я потому так подробно рассмотрел это ПЕРВОЕ ссобщение на мое ПЕРВОЕ появление на форуме, потому, что оно на самом деле содержит в себе КАРТУ всего последующего.

Тут все! - и потрясающее, глухое ко всему самолюбование, вечный и нескончаемый рассказ о себе и только о себе.
И желание "достать аудиторию по частным причинам", и устанока на "эффекты" там где нормальный музыкант никогда об этом не будет думать, и непрофессионализм и некомпетентность  и просто безответсвенная и легкомысленная болтливость, странным образом, послужившая своей бессознательностью к проговариванием некоторой истины в самом конце - про безумие, как ключ  ко всему

А теперь, когда вынужденный, хотя и малоприятный, экскурс в историю столь поучительно закончен, расскажем что же произошло далее. Какому абстрактному сценарию повиновался сюжет, закруживший в свою воронку многих участников форума. Каким роковым образом «карта» продолжает разворачиваться перед нами всеми своими составными частями...