Размышления о книге о Прокофьеве еще не напечатали. Будет на полит.ру

Интересно. Большая, серьезная книга о Прокофьеве - то что и нужно! Ориентироваться на просвещенного любителя сейчас уже почти не стоит... Иных уж нет, а те далече... В интернетах найдут сведения, если чо.

Типа, «потренируйтесь на тряпочном»?..))))
Впрочем, относясь именно к той категории («любителей), которым и адресована сия книга ( а в «просвещенные»и не набиваюсь) – осмелюсь нагло высказаться..
Книга большая, но – ИМХО – НЕсерьезная..(( Хотя - обещала быть таковой, если судить по первым главам, опубликованным в Сети
http://topos.ru/article/6379
Увы, обещания не сдержала – лишившись всех ссылок на библиографические источники.
Хотя, не всех – некоторые, весьма немногочисленные сносочки почему-то остались - тем более нелепо они выглядят..
Ну, к примеру, а нафиХ мне знать, кто сообщил автору инфу о материальной поддержке неким партфункционером композитора Рославца – когда мне куда важнее, где я могу полностью прочесть цитируемые в книге письма Рихтера?..
Впрочем, понятно, что таков «формат» ЖЗЛ, и смешно было бы надеяться..
Но.. надеялась, дура..
К тому же, последнее читанное из этой серии (Куняевых о Есенине и Коваленко об Ахматовой) – показывает, что отсутствие ссылок дает автору соблазн к недобросовестному цитированию (или пересказу), и фривольному, «себе-угодному» истолкованию фактов..
Не буду голословно упрекать и г-на Вишневецкого (в случае с Есениным и Ахматовой являюсь несколько более «просвещенным» любителем, чем с СПРКФВ - потому порой чувствую неуказанный источник, и могу судить о достоверности)..
Но, вооружившись карандашом и лишним временем, могла бы и  в этой книге наловить некоторое кол-во «блох».
Одно только неоднократное упоминание «Александра Ведерникова» (в значении «АнатолийВедерников»!!!!) меня просто добило..(((((