При умелом применении (разумеется не без исключений!) это дает самое главное! Эффект ЕСТЕСТВЕННОСТИ. Этакой паганниниевской естественности и нежности и абсолютной "безнажимности".

Ну как будто у нас инструмент без динамических возможностей но очень красивых тембров в разных регистрах. И вот чем выше тем более ласково и напевно он звучит.. У него мужественная середина и поющие глубокие басы. ВСЕ! Никакий вилочек и развитий мы на нем делать не можем, зато красота сопоставления тембров - изумительная.
Собственно видимо такими и были лучшие клавикорды, которые так любил Бах.

Ванда Ландовска немало также извратила впечатление о клавесине, (хотя он конечно гораздо более яркий инструмент) заказав у Плейеля чудовищный "новодел"

Но дело не в подражании вовсе, а в принципиальной позиции использования именно красоты фортепиано, без нажима и лишних "эмоций".

И уж во всяком случае не в эстетике Гульда, которая как раз ближе к формальному подражанию клавесину.

так давай, не обижусь! ))

А я так просто наслаждаюсь новой эстетикой. Все звучит необычно и весьма привлекательно. А, главное - естественно. Гораздо интереснее чем вообще можно найти записи клавирного Баха.

Агогика - конечно святое.. но и динамика важна.
Особенно в поисках исполнений, которые бы не раздражали и были естественны как сама природа.

Мне как раз такая регистровка кажется наиболее привлекательным выходом. Нестерпимо, когда с нажимом исполняются проведения темы в регистрах, которые должны пленительно петь.
с другой стороны в среднем наиболее активном и мужественном регистре - шептать неуместно.
Ну как-то так...
Я уже переродился.
Я уже и на Бетховена кое-где распространяю этот принцип, где у него вообще нет динамических указаний, а регистровое продвижение присутствует. )))

Ну вот, пришел поручик и ..

Ну, в общем, если сделать принцип хоть сколько-нибудь универсальным, то он будет таков - без крайностей! и по возможности избегать "нажима" в высоком регистре. Но в остальном, конечно же нужно исходить из конкретного текста. Регистровка может быть и довольно яркой. Органный или инструментальный подход это не возбраняют. Даже клавишные того времени иногда имели очень "плакатные" высокие регистры.

Но в данном случае я все-таки искал ЕСТЕСТВЕННОСТЬ выражения. А к ней ближе всего некая динамическая "деликатность" с повышением регистра. Почти всегда фактура только выигрывает, если высокие ноты прочесть вдруг задушевно, а не форсируя.
Усиление с повышением сейчас для меня выглядит как крайнее средство в очень специальных случаях.

Вообще. идея скорее даже не барочная, а идущая от Паганини. От знаменитого шумановского высказывания:
"Когда я впервые слушал Паганини, я думал, что он начнет с неслыханной силой звука. И вот он начал - но до чего звук его был нежным и тихим. Когда же он легко и еле заметно начал закидывать в толпу свои магнетические цепи, люди стали невольно покачиваться. И вот волшебные кольца заплетались все больше и больше; люди все теснее жались друг к другу, пока они постепенно не слились в едином порыве, как бы загипнотизированные художником."

Постоянное существование некоего дидактического "нажима" мне кажется болезнью музыки. Очень многие великие даже музыканты все портят таким "нажимом". Поиск простоты и естественности до сих пор остается востребованным и очень редким достижением.

Вполне.
так как Шопен многое воспринял (как и Лист) от Паганини, то в его музыке как раз применимо то естественное, без нажима, пение. А это предполагает как раз учет регистров.