Классическая Музыка онлайн
Rare Classical Music
Сайт Инны Исаковой
Погружение в классику
Радио Орфей
Музыка ветра и роз

Музыка Ветра и Роз

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О "конкретике"

Сообщений 181 страница 210 из 250

181

Мне кажется нестыковки нет. У Шопена полно скольжений, которые выполняются именно подушечками пальцев. Это даже скорее типично для его аппликатуры.
А расширение такого глиссандо на большие группы нот это и есть то "новаторство", которое почерпнуто у Шопена.
В любом случае упоминание там Шопена не бессмысленно.

182

А нельзя ли попросить маэстро дать пояснения трудящим?

183

Заглядывает ли сюда Андрей, я не знаю, но лично мне особых разъяснений не нужно.
Речь идет прежде всего об "интонировании".

Например, всем нам известный приём „glissando“ мы играем по листовской технике – ногтями.

А это годится только для орнаментальных пассажей, не несущих выразительной нагрузки.

Вот здесь говорится об обычных "глиссандо" по белым клавишам, что они де не требуют никакого особого интонирования и несут скорее декоративный характер, сильнодействующее средство, типа как удар тарелок в оркестре...

Тогда как в импрессионизме, у Равеля, Дебюсси, даже у Шопена есть огромное количество glissando, где должна быть проинтонирована каждая нота.

А вот здесь уже говорится о "скольжении" более художественном, на двух или несколькьких нотах подобном интонации человеческой речи или пения...
ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО - ясно, что не "тех" глиссандо, о которых думают обычно...
Андрей никак не мог "оговориться" или "ляпнуть" не подумав...
Потом же он говорит что применил приемы "интонированного" глиссандо там, где привыкли употреблять "орнаментальное" и получился совершенно неожиданный художественный эффект..
Что еще разъяснять тут я не представляю...
Разве, что я маленько отупел от болезни... :)
Хотя сегодня я уже в норме...

Сам же пример дан в контексте вполне листовского принципа (положения)

Каждый композитор, более того, почти каждое его произведение требует иной техники, чем другое произведение того же композитора.

Из-за этих проблем мне на лету приходится менять технику исполнительства, что порой даёт технические огрехи, пока новый технический приём не становится органичным.

Когда-то я это прочитал и даже вполне осознал еще на школьной скамье.  Техника, собственно, слуга выразительности. Поэтому многие большие музыканты и приходят к выводу, что колько произведений и даже задач в них. столько и "техник"...
Свидетельства об игре Листа это как раз и подтверждают.
Да и он сам говорил о "бархатных лапках" Тальберга, утверждая совершенно иной подход.

184

хорошее объяснение,трудящие довольны))

Отредактировано 23 (2010-01-08 19:40:05)

185

23 написал(а):

хорошее объяснение,трудящие довольны))

Спасибо, Женя!

Я просто исхожу всегда из "презумпции ума" в отношении большинства людей. А уж тем более  больших музыкантов ...
Это что-то вроде английской этики - предполагать в человеке все самое лучшее - джентльмена. И пытаться понять прежде всего именно с этих позиций.
В этом мое, и надеюсь каждого из вас, коренное отличие от публики, заполонившей форум Лифановского...
Не знаю, какое трудное детство было умногих из них, но их восприятие иногда искажено настолько, что они всегда предполагают и читают между строк все самое гнусное, что только могут вообразить...
"Бабалайкин-Предлогов" наиболее яркий из этого чумового круга...
Как раз сегдня встретил в ЖЖ интересное высказывание, очень на мой взгляд точное и полезное.
буду им пользоваться и цитировать столь ясно сформулированные мысли г-на Крылова (когда он не лезет в политику, он весьма трезв и умен).
Всем читать!

Одной из бед наступившей эпохи является изобилие слов. Их стало слишком много. Поэтому навыки внимательного и корректного чтения стремительно утрачиваются.

Нет, сказанное прямо и повторенное раз десять ещё понимают. Но вот по поводу НЕ СКАЗАННОГО проблемы стали почти непреодолимыми.

Сначала была утрачена культура намёка. Когда в тексте нечто недоговорено, причём сам факт этой недоговорённости является частью сообщения. Пока слов было мало, читатель благодарно вникал – на что указывает вот этот пассаж, почему вот здесь резко оборвано, зачем не оглашён вроде бы очевидный вывод из посылок… Нет, даже не вникал – чувствовал. Получая от подобной акварели изысканное удовольствие.

Теперь обо всём этом можно благополучно забыть. Во всяком случае, в текстах, не претендующих на художественность, а на какие-нибудь «мысли и идеи». Всё нужно прописывать до конца, процарапывая каждую чёрточку и останавливаясь на любой банальности.

С другой стороны, люди как-то совсем перестали стесняться «умственных заносов». То есть ложных ходов, выбрасывающих за пределы мысли автора. Никто уже не считается с тем, что автор сказал ТОЛЬКО то, что сказал. Нет, за него додумывают – причём не то, что автор хотел бы, чтобы додумали или разгадали (смотри выше про намёк), а что читатель навоображал по инерции. Обычно его заносит прямиком в какой-нибудь завал или сугроб, откуда он и матерится на гнусного автора, который якобы его в этот сугроб и засунул.

Правда, эти додумки можно предугадать. Потому что, как правило, они идут по лини «автор сказал глупость» или «автор сказал гадость». Поскольку же сообразить, какие именно глупости или гадости можно выдуть из того или иного утверждения, несложно, то приходится огораживаться, заранее говоря – «не поймите меня вот в таком-то смысле».

То есть. Раньше можно было написать что-то вроде «не первая согласная буква». Читатель, верно, догадается, что имеется в виду буква «в». Сейчас нужно прямо писать – «буква В», безо всяких там экивоков, понимаешь. А завтра уже желательно выражаться так – «буква В, а не Г, нет, не Г, и не Д, и не Ж, повторяю, не Ж, потому что вы только о Ж и думаете, так вот не Ж, и не все прочие буквы алфавита, а именно В, В, запомните, В… да, напоминаю – и не гласная, не гласная!!!»

Или вот, пореальнее. Раньше можно было позволить себе метафору вроде: «нищета – бездонная бочка». Теперь нужно говорить: «как показывает практика, благотворительность помогает отдельным бедным людям на небольшое время, но бедность как явление от этого не исчезает». А завтра нужно будет обязательно прибавлять – «я при этом не имею в виду, что не нужно заниматься благотворительностью совсем, отказывать несчастным вдовам в грошике, а самим обжираться и упиваться! также я не хотел сказать, что всех нищих нужно собрать в концлагеря и сжечь в печах! я не имел в виду и того, что они сами виноваты в своей бедности, нет, бывает по-разному, я-то знаю! ничто в данном тексте не направлено на разжигание ненависти и вражды к малообеспеченным слоям населения, блджад!»

Это очень раздражает, а иногда и выбешивает. Но увы.

Да, и кстати. Я не имел в виду, что люди поглупели, разучились читать или ополоумели. Я также не хотел сказать, что вокруг полно злонамеренных кретинов и говнюков, цепляющихся к словам, хотя и такие попадаются. Я имел в виду лишь то, что по совокупности объективных и субъективных причин на автора возлагается больше ответственности, чем раньше, чёрт побери, тую маму.

186

Я просто исхожу всегда из "презумпции ума" в отношении большинства людей.

хм, это вы зря...

187

Каждый трудящий должен иметь в кармане...

Gtn написал(а):

Да и он сам говорил о "бархатных лапках" Тальберга, утверждая совершенно иной подход.

Гензельта, а не Тальберга, кажись.

Касательно глиссандо в "Ундине" я с маэстро согласный, чему беспристрастный свидетель - пластинка 1997 г. Помнится, вертел ладошкой - то снаружи, то изнутри, то, - и глиссандо выходило медленное такое, тянучее...

Что же касается Шопена, то там безмерно легато, к-рое хоцца шоб было глиссандо, да только не бывает такого (разве что в 5-м этюде и по мелочи в хроматизмах). Короче, надо было редактору аккуратно поправить соответствующее место.

188

Михаил Лидский написал(а):

Короче, надо было редактору аккуратно поправить соответствующее место.

Редактор - это, по-твоему, кто? Беркович? Он вообще не музыкант. Я? Я не "чиню" чужие ответы. Не беру на себя такого морального права. Я его попросту не имею. Кстати, помни об этом, когда, наконец, соберешься ответить на мои вопросы.
Вообще, там такой мусор в "комментариях" полился, что мое будущее сотрудничество с этим журналом представляется весьма сомнительным. Я уже нахожусь в том возрасте, когда надо начинать беречь свои нервы...

189

Михаил Лидский написал(а):

Гензельта, а не Тальберга, кажись.

Да, скорее всего Гензельта...  Дался мне этот Тальберг! Это наверное от госпожи Буасье, сравнивавшей Листа именно с Тальбергом.. :) Простите!

Михаил Лидский написал(а):

Что же касается Шопена, то там безмерно легато, к-рое хоцца шоб было глиссандо, да только не бывает такого (разве что в 5-м этюде и по мелочи в хроматизмах). Короче, надо было редактору аккуратно поправить соответствующее место.

И все-таки, Михаил, я не вижу необходимости ничего "подправлять", как сам композитор объявлял что нужно "глиссандо" играть аж например весь его фа-минорный этюд 25 опуса...
Скольжение - есть скольжение. Совершенно неважно - "достижимо" оно формально на ф-но или нет.  Это никак не противоречит, собственно, констатации, что

даже у Шопена есть огромное количество glissando, где должна быть проинтонирована каждая нота.

...
Сам Шопен предлагал уподобляться игре на скрипке в таких случаях ("в руке ощущение, будто она ведет смычок"). Как-то я писал уже о его "скрипичном" генезисе некоторых ноктюрнов.
Если возьмем например Fis, то "скользящие" хроматические гаммки в т 18 и 20 будут именно глиссандирующими. И если это понимать, то легче найти то dolcissimo, которое указано автором.  А если не понимать, то можно сыграть и "летучим штрихом" аля Гофман...
Заключительные гаммы до-диез минорного (посм) ноктюрна - тоже по сути глиссандирующие, кроме указанного нисходящего движения, рассыпающегося стаккато..
Шопеновское легато - это особая область умения. Были пианисты, у которых все очень "артикулированно", каждая нота выигрывается отдельно, пружинно...
Вот именно для них и есть большая разница при всей формальной "недостижимости" - какой прием применить.
глиссандо - это, да! это прежде всего ИНТОНАЦИОННЫЙ прием, а не формальное употребление ногтей или, там, подушечек. Интонирование должно быть максимально слитным, без ярковыраженной АТАКИ звука и максимально при этом выровненным. Долбить там конечно же не пристало...

190

Михаил Лидский написал(а):

Петр! А сделайте нам, п-ста, экспозэ и резюмэ.В самом деле, мне, например, просто очень интересно узнать Ваше суждение по этому интервью. И может быть, у меня появились бы вопросы к Андрею. Сразу задавать их не берусь, т.к. мне не особенно близка сама его манера изъясняться - боюсь, я не все правильно понимаю. А вот Вы прокомментировали бы, а?

Манера изъясняться у Андрея, конечно рискованная для данного времени - времени потери "культуры понимания". Я не зря выше говорил о своей "презумпции ума" и порядочности.  Дело в том, что прежде всего нужно понимать тексты людей именно с этих позиций, максимально предполагая у человека наличие того и другого в высшей степени. Вот тогда наступает правильное и ДОЛЖНОЕ понимание того, что он говорит. Видно его искреннее и честное отношение к миру и саму систему его ценностей и даже, может быть, заблуждений.
Если же этого не делать, то каждому грозит "занос" в меру его собственной испорченности.
Так, на "лифчике" (и видимо  не только там) некоторые "известные своей подлостью" натуры сразу же стали мерять своими мерками, додумывать воображать и "разгадывать" за автора смысл и тон его сообщений. произвольно приписывая ему все те особенности своей собственной этики и больного воображения, к которым настоящий Андрей не имеет никакого отношения. 
Все-таки, на самом деле - "вокруг полно злонамеренных кретинов и говнюков, цепляющихся к словам".
Действительно, в отношении слов АГ чаще всего работает совершенно противоположный принцип - облыжного осуждения и предвзятой негативной оценки. Этим он "обязан" безусловно тому, что некогда затронул (и таким прикосновением ВЫЯВИЛ!)  "осиное гнездо", в котором соединились в своей особой "любви" к КУМИРУ определенные слои достаточно непрофессиональной и малокультурной (прежде всего в музыкальном отношении) публики.
Что позволяет мне их так определять и сознательно отделять от подлинных любителей искусства СТР?
На чем зиждется :) их полное непонимание настоящего отношения Андрея  (и многих других - трезвых и знающих людей)  к Рихтеру?
-  "И сорок тысяч братьев и вся любовь их" не перевесят любви Андрея к СТР...
Только тупой фанатизм и потакание собственной бесстыжей тяге к "получению удовольствий" от акта  ментального совокупления с  фантомным ИНКУБОМ "ВНУТРЕННЕГО РИХТЕРА", выращенным в эгоистическом сознании фанатов, заставляет их быть столь слепыми, что бы не увидеть   подлинное благородство иной любви, основанной на полном понимании, "системном равенстве" и братстве профессионалов и художников.
Мир искусства по большому счету лишен "иерархий", в нем равноправно свершают свой круг самые разные планеты, каждая из которых прежде всего уникальна.  И мерилом реальности бытия в Искусстве остается способность отражать свой собственный свет - неповторимого спектра, яркости. 
Может ли это понимать околомузыкальная чернь, все сознание которой основано на бескрылых попытках ПОНЯТЬ УМОМ, доказать анализом то, что им не дано понять сердцем и душой?
Они недостаточно сенсорно чутки к восприятию мира, что бы в этом мире для них ЗАЗВУЧАЛА музыка. Для них звучит здесь только лишь собственное представление, выращенное трудами, потугами и усилиями на основе официальных "рейтингов" и с детства воспринятых обывательскитх представлений.
Они инстинктивно везде выискивают "САМОГО СИЛЬНОГО", что бы тут же предаться ему подлостью в каждой клетке своего организма.
Потом уже они научаются у этого "самого сильного" находить все новые и новые, "бесконечные" совершенства. Вспомните сталинизм! Это явления одного порядка.
Снежный ком собственных экстраполяций собственных же "боготворений" своего же "предмета любви" нарастает с прогрессирующей силой. И вот уже ничего вокруг не сравнится с выращенным в собственном сознании МОНСТРОМ СОБСТВЕННОГО УДОВОЛЬСТВИЯ.
Как при этом отнестить к тем, взгляд которых трезв и незамутнен?
Естественно - они враги! Кто не с нами - тот против нас!
Столь пространное предисловие кажется мне совершенно необходимым, прежде чем приступить к разговоре об интервью АГ.
Потому, что им я утверждаю первое положение - ТРЕЗВОСТИ взгляда Андрея.
Это необходимый тезис-противовес всяким утверждениям, что де, Андрей говорит неодуманно, лепит что придется, говорит то, что хотят услышать, завидует, "пиарится", "мстит"...
Нет! Андрей говорит глубоко обдуманно и трезво. При этом он очень тонкий умный человек, глубоко порядочный, и тончайший вдумчивый музыкант очень глубоко знающий музыку, посвятивший жизнь её постижению.
Из этих позиций я и буду исходить и посмотрим - найдется ли нечто такое, что НИКАК не впишется в эту "парадигму", оставляя возможность для коррекции самого ОБРАЗА АГ?

191

Здравствуйте мои дорогие все:)
Петенька, Миша, я очeнь соскучисля по вам. Я что-то после России никак в себя не приду:)
Насчёт Шопена вы всё правильно поняли! Правильно читаете и мыслите - настоящие музыканты, Вам и объяснять на надо ничего!
Я почти все гаммы-вздохи, гаммы-смех, гаммы-сокрушения и т д играю теперь глиссандо. Всё это началось, когда я в одном зале сыграл большой монографический вечер на "Erard'e", на котором Шопен играл часто, стало ясно, что на нашем современном ф-но пальцами нельзя сыграть ни одного вздоха Шопена ( Петя угадал в Fis Dur'е :)).
Но это разбросано по всему творчеству Шопена, без вздохов сокрушённых, восторженных и просто "Боже мой" - а это Шопен через страницу "говорит", как присказку, без жемчуга его смеха во многих "гаммах и пассажах", ну я уже не говорю а "пассажах" Шопена импрессионистическго характера ( а он везде рисует и пишет - от карандаша, пастели, акварели, гуаши, до густого масла ) вообще нет Шопена. Ну вот собствеснно и всё. Тут за рояль бы нам вместе присесть - пару суток бы не отрывались..

Кстати, я смотрел комменты возле нашей беседы с Гарринькой в инете  и увидел там ссылки на два замечательных документа - "моё интервью" Российской газете под названием "Примирение с Родиной", где я "винюсь" перед Россией и "тоже её прощаю" и "выдержки" из "интервью" с Румянцевой в газете "Газета" - это замечательные фальшивки и Кирилл Веселаго, которому я сразу написал об этом, обещал мне помочь с юристами, хотя времени судиться нет, но... Это невыносимо, ни одна, самая бешеная и остсталая страна в мире не публикует "интервью" журналистов с самим собой, выдавая их за чьи-то оригинальные слова и мысли. ( Я-то думал, что это только Петров делает со мной :), он в мои уста вложил почти всю собстевнную нечистоту. Самое смешное эти писалы выработали даже какой-то определённый "мой стиль" - жизнерадостно-рахитично-самоуверенно-трусливо-хвастливый:)
Стиль, который мне, меланхолику по характеру, диаметрально противоположен:)
Даже если я был бы настолько туп, как в их печатных испражнениях, то интонация соверешенно не моя.
Этому уже и названия нет. Я перестал разговаривать с центральной прессой уже как 3 года, и вот они начали писать "мои интервью". Интересно это практика такая в стране, или "особое отношение" к моей персоне? Короче мне стало до такой степени противно и беспросветно, что я решил пока в Россию боле не приезжать.

192

Андрей! Ты совершенно правильно говорил. что высказывается только очень ограниченная группка людей... "заточенная" на травлю тебя. Они потому и активны и кажутся более массовым явлением. чем это на самом деле. ты все-таки не переставай думать о тех сотнях людей. которые благодарят тебя после концертов. они по-настоящему любят твое искусства и их не собъешь инсинуациями и выпадами.

193

Петенька привет, душа моя!
Я же не таракан и не дичь, чтo б меня травить:)
Я этого слова не понимаю и никакой "травли" не чувствую, честно-честно:)
Хоть тресни, я всегда спокоен в отношении тех, кто злобится, меня не касается.
А вот понимания нет:(
Даже Миша, которого я ценю за очень многое и, в частности, за фантастичекий рост его души за последние годы, а также его умение заглянуть в сущность любой проблемы, не говоря о порядочности, знаниях и честности, так вот даже Миша смущается от моего резкого ( в отношени резкости фокуса ) взгляда на вещи.
Что говорить о "простых смертных". Хотя я и говорю и пишу "не для кому", а для себя, но луче буду писать в стол или в тумбочку:)

Этим он "обязан" безусловно тому, что некогда затронул (и таким прикосновением ВЫЯВИЛ!)  "осиное гнездо"...

Вот тут ты попал в точку! Только это вовсе не к музыкальным кругам относилось, а в целом всей стране. Когда я решал, мучительно решал в начале 21-го века, остаться ли мне на позиции Бродского в отношении т.н. Родины ( т.е. фиг с ней, по причине не только "стилистического" разногласия, но и тотального разногласия с этим однобокo-развитым убогим милитаристическим великодержавным болезненным империалистическим феноменом ), или попробовать кинуть семена брожения, что бы этот коллос-радикалиссимус-консераватизмус, агресcивус-подлиус-византиус-скопиус-максимус хотя бы почесался:):)
И решил его "чесать" по мере сил. Авось не такой мерзкий в будущем станет этот коллос.

194

Здравствуй, дорогой Андрей!
Да, я давно понял, что за твоими словами всегда очень глубокое осмысление предмета. Жаль, что интернет общение приучает массы людей ко все более поверхностному и примитивному пониманию текстов.
Это следствие доступности, изобилия, поверхностности и сырой "многословности"  печатного интернет-слова.
Но это не повод совсем замолчать или писать в стол.
Я попытаюсь тут позже несколько "пройтись" по твоему интервью в самых его "дурнопонимаемых" местах и показать насколько твое мнение основательно и верно, и насколько оно искажено произвольными "толкователями" сразу повылезавшими изо всех щелей...
Это даже хорошо. что твои слова вызывают не только согласие но и желание рабираться в самых БАЗОВЫХ вопросах культуры.

195

Петь, если бы только культуры:(
УЖЕ СЕЙЧАС умерла душа у всех, с кем ты хочешь бодаться:)
Pазговоры с зомби не имеют большого смысла, а те немногие, которые сохранили душу и сердце и так всё понимают, но их гораздо меньше, чем ты думаешь!
Я говорил о группке крикунов - это одно, а то, что у всей страны душа замёрзла - это уже другое и похоже на смерть.

Ведь дела гораздо хуже, если раньше был дальтонизм неразвитых манипулируемых масс ( ну там, при совке, при нацистах и вообще в ХХ-м веке, где агонизировала мировая христианская культура и цивилизация.)
То сейчас наступила та самая "тишина", когда все слепо-глухо-немые. Это касается и выродившейся Европы,потерявшей себя Азии и недоразвито-тупой и уже стареющей Америки.
( Смешные детали о Европе - недавно две большие беседы состоялись у меня - в Лондоне на Radio BBC 3 и на Hessische Rundfunk во Франкфурте.
Оба собседника, работающие по 30-40 лет на радио, матерясь сообщили список тем, подлежащих цензуре и не имееющих право быть затрагиваемыми в беседах и обсуждениях.)
Европа, да и весь, т.н. "запад" тихо, но уверенно поспешает к язычеству, но какому-то очень мерзкому, без веры, а только с фетишами. Всеобщее отупение подавляет. Свобода слова не только везде умерла, но даже и прах её развеян.

Дальше будет, по-видимому, страшная буря, но вряд ли в России, так как для бури нужны силы, а их в России нет. Tут cкорей мы наблюдаем окончательный и бесповоритный конец, исторический и физический, той части земли,
где бредут не к пропасти, а уже в глубокой пропасти, потомки зырян, печенегов, скифов, византийского отребья, татарских мощей, и прочих останков древнего язычества, которому даже христианство за 1000 лет не привилось.

P S Но всё же хочется надеяться, что грядёт всеобщий выход из "второго", сверхстрашного средневековья, куда всех отбросил ХХ-й век, на новом витке истории. И, если это так, то надо говорить. И если история "повторяется" на разных витках, то по логике вещей нас ждёт и второе "возрождение",ещё более прекрасное, коли случилось "второе" средневековье, куда более дикое чем "первое"..

196

Андрюш, ты все-таки пиши, когда будет время, большинство "отзывов" спровоцировано дегенератами и всем известным скотом с лифчика, а нормальным людям (и в России и в эмиграции) твои мысли в натуре интересны.

197

Знаешь, я и сам так думал до последнего времени, но теперь, подумав на болезненном досуге:), так больше не думаю. Думаю заткнуться:)
Ну, хотя бы на некоторое время. Жизнь подошла к черте, когда надо очень экономно расходовать силы и ясно определять приоритеты
- а это музыка, но никак не деятельность квази-просветительская.

198

Можно ведь и не "квази". Нерешенных пианистических вопросов - до фига. А музыкальных еще больше. Это ж можно сделать и типа виртуального мастеркласса... Хотя насчет сил ты, безусловно, прав.

199

Andrei написал(а):

Думаю заткнуться:)

Джин выпущен из бутылки. противостоять мировому злу приходится "перманентно"... :)
Даже если ты будешь молчать, будут всегда произвольно вытаскиваться на свет твои слова, говорил которые ты или нет.
Инда, и не говоря ничего а только блистательно исполнив концерт Моцарта в БЗК, ты стал предметом лютой ненависти, брехни и инсинуаций со стороны разного сброда, даже и к музыке-то напрямую не имеющего отношения...
Но доброе зерно, попавшее в почву прорастает.
Уже не все так ОДНОЗНАЧНО в былом мире идей ОДНОПОЛЯРНОГО мира и "тоталитарного" сознания нашего современника...

200

Я буду говорить, я неточно выразился. Имел в виду, что с печатанием, особенно в инете надо погодить. Инет нехорош тем, что в комментах мы видим самую низменную и ничтожную часть общества, которая поливает бешеной слюной любую мысль и чувство ( они больны бешенством всерьёз ), это такие "Ежовы" около тела культуры.
Почему именно в инете это так проявляется? Потому что эту шваль вряд ли будут печатать даже в совке, а главное они, как правило, очень трусливы и, прячась за анонимностью интернета ( ведь никто из них не пишет своего полного человеческого звания), они делают хвост трубочкой и летят в полном ликовании недержания и безответственности.

201

А на лифчике твое имя все равно будут полоскать, вне зависимости от того, публикуешься ты или нет. Миша ушел оттуда несколько лет назад, а всем известная скотина до сих пор никак не успокоится.
Публиковать никто без твоего разрешения ничего не будет, ты ж понимаешь.

202

Мишенька, приветствую тебя дорогой!
Очень рад тебя видеть.Ах:) и Петя здесь. Петенька, я рад, что ты меня позвал. А то, я как-то утонул в одиночествe..
А

203

Насчет же "рабства" тема совсем непростая... Поговорим ужо...
Иной превращает себя в раба именно разнузданностью своих свободных страстей.
Где грань между свободой и рабством.
Христос же говорил - "познаете истину и она сделает вас свободными"..
То есть с рабством примерно также, как со СЧАСТЬЕМ.
То есть это ощущение себя свободным в любом "пространстве" будь оно политическое, нравственное или социально-экономическое...
Свобода продолжает быть ОСОЗНАННОЙ (и принятой!) НЕОБХОДИМОСТЬЮ.
Человек раб по рождению. И не только законов природы, гравитации, собственной физиологии. социума, но и раб, как это ни парадоксально - собственной свободы...
Но об этом по-серьезному - позже.

204

Andrei написал(а):

утонул в одиночествe.

Не тони!
Это ты. типа как в самом своем ОКЕАНЕ тонешь... :))) выплывай. Мы тут на шлюпке утлой. Но с вином...
Женщин нет на борту. значит к удаче...
Юнгу съедим, если что...
Только что посмотрел потрясающий фтльм - "Убить пересмешника" 62 г.
Вот если есть киноискусство, то он - представитель этого.

205

сижу и тихо прикалываюсь от картинки Энгра... А он ведь играл на скрипице... и все-таки.. это прикол? Главное все такие довольные и спокойные, а тут впору на стенку лезть при взгляде на клавир...
http://musica.4bb.ru/uploads/0000/0a/e4/6190-1-f.jpg

206

Петенька, я, в контексте беседы с Гарриком, не трогал и начал метафизического объёма понятия "рабства и свободы". Не та тема.
Я совершенно чётко упоминул рабство под кнутом, бьющим насмерть за любое телодвижение не в ритме масс. Я дважды встречался с Гилельсом в "неформальной" обстановке, один на один. Мне и в 23 года было очевидно ( несмотря на то, что я боготворил тогда всех "олимпийцев" без разбору:), тaк вот было очевидно, что человек очень примитивный, мало развитый, музыкально-местечковый и наполненный желчью обид и маленьких злоб. Был у меня сильный шок тогда, сразу. Первый наш разговор был в Хельсинки, поздно вечеpом, на сцене, где он, а потом я репетировали. Он был откровенен - и это было ужасно!

А с Хритосом я очень разошёлся к старости во мнениях:(
Так что "истину" и "свободу" ищу я совсем не в Евангелии. Насчёт "осознанной необходимости" я тоже сильно сомневаюсь. Мне всё более теперь кажется, что это талант, как и всё хорошее, чем наделят нас Бог.

207

Но Гилельс был очень закрытый человек. Уверен ли ты, что он был перед тобою даже в той "неформальной обстановке" открыт.  Вряд ли это было так. 
Его же искусство говорит о другом. Потрясающий по глубине, свободе  и откровению Бетховен чего-нибудь да стоит.
Я помню твое письмо о Гилельсе с именно таким же впечатлением.
Но впечатление - впечатлением, а все во мне говорит об ином.
Это было поколение моего отца, если угодно...  Они были поневоле "сталинского производства". Особой закрытой выплавки... Лишнего не говорили, себя не открывали... 
Многое знали, еще о большем помалкивали.
Производили впечатление примитивности. так было гораздо безопаснее.
А вот те, кто бравировал свободой в то время... это были весьма странные и подозрительные люди.
Я когда нибудь наберусь смелости просто ПО-ФАКТАМ перечислить "странную" свободу... , некоторых людей, которая никак не вписывается в признаки "нормального  человека", не завербованного  НКВД и от этого чувствующего себя слишком СВОБОДНЫМ в то время...  Одни только провокоторы себя так вели...
Человек обычный мимикрировал под примитивного "раба" именно, чтобы отстоять внутреннюю свободу. 
А иной гулял по лесам во время военного положения, был задержан,  и был всюду отпускаем...  Жил в квартире арестованного... да и прочие факты биографии, которых хватило бы на 3 расстрела, как-то сошли с рук...

208

Нет,нет. Он был весь как на ладони. Eго закрытость и малоразговорчивость - это для тех, у кого нет взгляда внутрь. Рихтер тоже, понимаешь, не из очень открытых и разговорчивых был.

Сейчас, слушая его исполнения, я вижу его всего, именно такого, каким он мне ярко запомнился. В его игре есть красота, отменная красота звука,
милая фразировка, но это человек из разряда династийных школяров, выдающихся ремесленников. И его Бетхоен, и Mоцарт, и всё остальное - туда же.
Я никак не настаиваю на своём впечатлении:) Но оно с годами утвердилось его музыкой, полностью лишённой
художественности и подлинной глубины. Зато она наполнена чудесной красотой внешнего порядка. Так что это опять-таки дело вкуса.

А то, о чём ты говоришь в отношении лагерных типов, так это форма, внешность, для дурачков. Об этом лишне говорить, потому что говорю я серьёзно и провокаторов и всяких там Скорпио не понаслышке знаю.
Жил 35 лет в их окружении.Ты иногда забываешь крепко, что я всё-таки "зэк со стажем":)
Да и беседовали мы во второй половине 70-х - время вегетарианское, и совсем не на "горячие темы", а так - печки-лавочки. А тут как pаз человек как на ладони!

209

Прости, Андрей! но я  не соглашусь с твоим мнением об игре Гилельса.  Это сознательное ограничение себя в интересах более высоких. И то, что ты называешь "школярством", это некая может быть и "юношеская форма" которая с возрастом наполнилась бесконечным содержанием с возрастом и сознательным стремлением к идеалу.
Гилельс ведь в сущности похож на тебя!
Начав как "чудо-ундервуд" (или вундеркинд?...:))  ) Он прошел потом через многие стадии переоценки ценностей. И в итоге вылил себя в форму строгую и классическую,  внешне непритязательную, но наполненную такой мощью и силой нравственности и духовности, с которой трудно сравнить кого-то другого.
Недавно только мы "рубились" насчет 29 сонаты Бетховена...  Мол, кто да как.... Но когда я поставил себе Гилельса, все вопросы мои отстали... НУ НИКТО и НИКАК против него!!! Какой там Рихтер с его неуместной в этой сонате чувственностью...
Ну разве, что Ведерников...
Но ГИлельс! - самое то! гениален! Просто не высказать словами как...
Софроницкий говорил о семи бронях... Так вот Гилельс реально это воплотил. Он железно выдерживал все стальные доспехи классической формы и исполнения при величайшей страстности своей души.
Эффект получился потрясающий.
Правда готов согласиться, что не все из его звукового записанного наследия впечатляет.
Но может быто там утеряна магия при записи...? это ведь тоже бывает.
Гофмана вон половину записей слушать тоже противно... Хотя на самом деле это було потрясающе...

210

Да, это важно: хамят профессиональные хамы, а из музыкантов никто особо не протестует (два известных примера суть характерные исключения, на мой взгляд).

С глиссандо разобрались, и хорошо. Вероятно, все же стоит иногда ориентироваться также и на людей попроще, вроде нас с Евгенией.

Neuhaus написал(а):

Редактор - это, по-твоему, кто? Беркович? Он вообще не музыкант. Я? Я не "чиню" чужие ответы. Не беру на себя такого морального права. Я его попросту не имею.

Это - позиция. Но она предполагает, что автору легко написать хорошо. На практике это не так. Мне, например, трудно. Править надо, конечно же, по согласованию с автором. Мне кажется, редактор должен быть кем-то вроде доброжелательного оппонента.

По существу...
Мне кажется, свобода по-особому требует вежливости и такта. Дело не в эмоциональных выражениях вроде "Россия - дура" (из-под пера россиянина они не являются оскорбительными) и не в том, что у меня туша примерно такая же, как у проф. Петрова (я хорошо помню, что он, помимо многого прочего, "первый начал", а покойный ныне В.А.Берлинский так продолжил, что никому мало не показалось: я тогда об этом писал еще на лифчике).
Рихтера, как известно, Андрей хорошо знал, поэтому ценность его суждений о Р. неоспорима. Хотя и здесь, по-моему, должны быть ограничения если не рода aut bene aut nihil, то, быть может, в тоне... Это очень сложный случай, требующий, как я полагаю, деликатности. Сообщаемые Андреем сведения вполне согласуются с общедоступными данными. (Мое-то знакомство с СТР было шапочным.) Но, представим себе, если речь идет о родных и близких СТР... А если бы речь шла о к-л. из наших дорогих усопших...
А разве с Гилельсом знакомство Андрея было столь близким, что позволяет высказываться о нем столь резко? Возможно (по контексту), Андрей имел в виду нечто более широкое, чем самое личность ЭГГ, и все-таки...
(Кажется, я опоздал с постом - тут без меня хорошо поговорили: дела-с...)