Что касается России и её оценки, и "пути", то это на мой взгляд самое слабое звено в интервью Андрея.
Нужно очень МНОГО обработать информации и пообщаться с очень широким кругом людей и социальных слоев, прежде чем приходить к каким-то обобщениям. Достоевский и Розанов и, тем более Ерофеев, тут никакие не помощники.  Судить по художественной реальности о положении вещей весьма легкомысленно. Все равно, что судить, например, по произведениям Скрябина...
это все - "литература" и прочие "искусства". То есть субъективная реальность, порой весьма и весьма далекая от реальной реальности.
Я бы мог подробнее и на примерах прояснить очень многое, но боюсь эта тема слишком неподъемна... Ею занимались многие с совершенно противоположными выводами и результатами.
Нужно сказать, что староэмигрантский взгляд на вещи с привлечением взглядов ряда религиозных философов мне совершенно не близок.
Я считаю его страшно устаревшим и изжитым.
Гораздо более действенными подтвердили себя законы экономического развития и научного прогресса.
Никакой миссии России не наблюдается, а наблюдается элементарная борьба за энергоресурсы планеты, которая на данном этапе и определяет все.
Какие уж тут "мессианские" замашки?...
так же ФМ Достоевский расползается буквально на глазах в свете современной психологии... невозможно читать его истории зацикленных на себе неврастеников и эгоцентриков, ничего общего не имеющих с русским характером, каким я его сейчас знаю..
Все это бабушкины истории...
С другой стороны смышленночти и образованности самого среднего человека здесь может позавидовать любой "цивилизованный" гражданин.
В этом кстати и наша беда, что любой лавочник и сапожник пасется на форуме "Классика" и в легкую рассуждает о Мессиане и Шенберге...

Нет необходимости обрабатывть ВСЮ информацию. Да такое и невозможно в принципе. Но я вот. к примеру, общаясь довольно тесно с жителями деревни, работниками совхоза, механизаторами, доярками, пастухами - одним словом, с так называемым крестьянством делаю совершенно противоположные выводы об отечественном менталитете. Это внутренне свободные. благородные люди. Они сильны и непобедимы. Они умны и снисходительны к чужому суетливому мошенничеству... Они далеко не рабы, хотя привыкли трудиться с зари до зари. Они обладают великолепным природным достоинством.
Это очень далеко от Розанова, Достоевского и тем более Ерофеева...
Нужно понимать что эти авторы изображали психологию и взгляды совершенно определенных слоев населения - именно, что "маргинальных", дающих богатую пищу для художника вследствие болезненности и расколотости их, героев, положения в мире и восприятия оного.

Много ли знает музыкант - пианист из интеллигентнейшей московской семьи о подлинном положении вещей, без помощи литературы и русской религиозной философии?

Да, искусство в каком-то смысле более истинно, чем "сама реальность". Но при этом нужно очень четко понимать какой срез реальности оно нам "обобщает".
Основываясь на литературе, очень многие следали роковые ошибки. Когда они столкнулись с реальными "русскими" в жестоком взаимодействии, те их изрядно удивили.
Не забывайте хотя бы Розенберга, который именно на материале Достоевского демонстрировал "особые черты" народа, который предстояло "победить" в войне.

Я всю жизнь общаюсь с народом и не только в пивных, хотя и там немало.
Классическая музыка, став самостоятельным искусством в веке так 16-17 ... требует либо предрасположенности к восприятию, в виде чувствительного слуха и развитой эмоциональности. либо направленного обучения. 
Требовать от "народа" массового понимания и сочувствия рахманиновским музыкальным коллизиям так же нелепо, как требовать от музыкантов понимания и любви к токарному или  слесарному производству, знания сталелитейныйх и кузнечных секретов и тайн...
Хотя у меня есть знакомый электрик молдаванин, который может часами слушать мой плейер и давно просит меня записать ему на СД произведения Листа...(а я все никак не соберусь ему подобрать).
Обычно "простой народ" или чурается классики, как чумы, не желая и 2 секунд слушать (таких, как я заметил - меньшинство, убежденных идейных "врагов") , либо проявляет величайшее уважение, услышав благородные звуки. Пусть даже и не погружаясь вниманием в этот мир. Они понимают, что это нечто возвышенное красивое и благородное, хотя и "непонятное"....

Нет, не "типа"...
Не путай, Генри, чистую душу народа с извращенной душонкой маргинального быдла.
Я давно убедился, что природа нравственна по сути. И пока человек живет в тесном контакте с ней - он вбирает у неё все самое лучшее, что вообще и составляет ОСНОВУ человеческой морали.

Вспомни Дерсу Узалу...
А такие как Б3 - это просто помойка, коллектор  шлака цивилизации, мильонами тонн выносимого во тьму внешнюю. И кстати, думаю что вы сапожников зазря обижаете..