Стал быть брешут...

В данном случае неизвестными одним словом по-моему пишется. Уточните.
Очень хорошо.
А может мне написать обзор на реакцию обывательского и музыкантского представлений на основе потока Левиафана?
Там показательны очень мнения. Особенно пригодится тупость Пионера (в этом потоке) и его апологетов.
На самом деле есть много тонких профессиональных граней исполнения Гилельса, которые недоступны даже "продвинутым" слушателям знатокам, что и показала дискуссия.
И хотя я привел там аналогию с вокальным искусством, где кроме общеэстетических мерок нужно еще быть самому вокалистом, и не просто, а опытным педагогом и знающим музыкантом, чтобы оценить КАК  тот или иной певец поет технически - на каком действительном уровне... Но это не дошло кажется до большинства, а Борис мне снизил репутацию за одно упоминание о Козловском и его высочайшей технике.
Я к тому, что на самом деле есть аспекты, которые не услышит ни достаточно глухой Пионер, ни его штатный подхалим. Вот именно в ЭТОМ вопросе проявляется их профессиональная слабость и дилетантизм.
Можно было бы многое возразить тем расхожим мнениям. которые выявились в той дискуссии.
Чего стоит тезис о подражании записям Гульды (безэнергетического) и других! Это вообще НОНСЕНС.
Говорить такое - все равно что расписаться в собственном полном музыкальном невежестве.
Подражать - невозможно, тем более сохраняя такую энергию и силу, как в интерпретациях Гилельса.
Все равно что березу декорировать "под елку". Подражать пластинке - вдвойне невозможно.
Можно найти схожее ЗЕРНО, из которого вырастит подобную "породу", ну да я об этом уже писал.
Для меня такие мнения - показатель полной несостоятельности в понимании музыкального исполнительства.
Насчет "пианизма" - безусловно и стопроцентно пианизм Гилельса гораздо выше рихтеровского. Более того, даже и Андрей Гаврилов играет пианистически совершенно недоступные для Рихтера вещи, это подтверждают многие совершенно незаинтересованные музыканты, на домашних прослушиваниях записей. Не нужно переслащать в довольно-таки подлом устремлении делать из Рихтера фигуру вселенского музыкального бога. У него достаточно гениальных качеств, чтобы приписывать ему еще и несравненный "пианизм". Он скорее состоялся как гениальный исполнитель ВОПРЕКИ своему довольно-таки несовершенному и достаточно одноплановому пианизму. Музыкант в нем преодолел все несовершенства технические и звуковые.
Еще хочется обратить внимание на ритмическую основу исполнения Гилелься. Вот где он совершенно неподражаем. Выбор темпов - его уникальная сторона. Сравнивая знаменитое рихтеровское  исполнение первого  концерта Листа с исполнением Гилельса, констатирую у Гилельса гораздо более убедительное и логичное сопоставление темпов различных частей и эпизодов, при совершенном воплощении музыкальном и техническом. Однако вот Рихтера восхваляют, а про Гилельса я даже что-то не слышал упоминание об исполнении этого концерта. А оно гораздо убедительнее!
Так же и с концертом Чайковского 1-м.
О "шаманизме" Рихтера "наотлет" плюется в меня Регардс. Видимо он просто не читал книгу Борисова, где Рихтер раскрылся перед ним, молодым режиссером, во всей своей красе. Либо, подтверждая пословицу "недоверие - клеймо дураков",   люди предпочитают сразу заявить что все это выдумки - все, что не согласуется с иконой собственного представления.
А кстати перечитать внимательно еще и еще раз книгу Борисова весьма рекомендую. Многое очень согласуется с рассказами о личности СТР Андрея Гаврилова. Любил "смутить" человека СТР. И как личность был демоничен и сложен, велик и совершенно свободен внутренне, включая в это и порочность, как часть пренебрежения и презрения к людям.
Мне думается Гилельс прекрасно видел свое преимущество как пианиста, и просто нравственное, перед Рихтером. Он его давно раскусил и не переставал быть уязвлен всеобщим почти предпочтением толпы перед этой шаманской фигурой. Особенно уязвил однажды его учитель ГГН.
А если учесть что сама музыка стиля 20 века была адекватно впервые представлена именно Гилельсом, а другие пользовались его стилистическими открытиями, его благородным аскетизмом и ясностью, ритмом и новой энергией , то   ясным становится внутренний конфликт ЭГГ и его замкнутость в атмосфере преклонения перел "крошкой Цахесом". Конечно Рихтер не Крошка Цахес а вполне гениальный и великий музыкант, но то, что он объехал всех на несколько "кривом коне" гипнотического и почти магического искусства - делает его победу несколько украденной и несправедливой. Гилельс ведь гораздо более велик и благороден как человек. И его искусство это подтверждает в каждой ноте.
Вот насчет "Шаманизма" - якобы.
На самом деле все довольно просто и на начальных задачах известно всем от учеников до педагогов.
Это резонанс человеческого внимания.  Кто же не знает, что если ученик услышал какой-нибудь скрытый голос или долгую ноту, и направил на них свое внимание, то это будет услышено и другими.
И наоборот, даже если он формально выдержит и сыграет что-то такое, но не направит своего внимание на это, то это не будет отмечено и вниманием слушателя.
Это кажется понятно.
Но этот же эффект стопроцентно работает и при ином направлении внимания. Так вот видно куда направляет Гилельс свое внимание - ЧТО для него важно в исполнении. И поэтому можно и вправе говорить о его нравственности в музыке. В каждой ноте слышна возвышенная и благородная душа, чистые и ясные мысли.
У Рихтера же совершенно уникальное направление внимания при исполнении. Он направлял его на свои ощущения - потоки энергий в своем теле, или душе, как кому угодно.  Поэтому там - пучина психологизма, одиночества и стихийного тока подсознания.
Резонанс внимания работает почти независимо от желаний человека. Это  такая тайна нашего сознания, которую трудно объяснить.
Безусловно слушатели все это чувствуют хотя и в разной мере.
То что делал Гилельс на концертах - было сложнее для восприятия. Это требовало встречной работы от слушателя. Трудной нравственной работы - возвышения до уровня представлений и сферы внимания артиста.
То, что делал Рихтер было гораздо более доступным и завораживающим. Никакой работы оно не требовало, а только способности отдаться его потрясающей внутренней свободе и плыть с ним в океане ощущений.
Я не претендую на сугубую истинность своих соображений, но повторяю, что об этом трудно говорить любому. Слова не отражают моего знания и представлений о том как это было.
Это одновременно и просто и сложно. Простота в эффекте напроавленного внимания, сложность в уникальности достижений каждого художника.
Ах, если бы еще не было до кучи всякого социального окружения, прессы. травли,  восхвалений, рейтингов, привилегий, сплетен, несправедливостей...
Но и это все наслаивается неизбежно на и так не простую картину всякого художественного творчества. 
Отдельный разговор о туше Гилелься, о его уникальном прикосновении, видимо унаследованном через Ткача от Рауля Пюньо - изобретателя жемчужной техники. Вот как раз качество удара - та уникальная вещь, которая делает каждый пассаж и ноту Гилельса совершенно неповторимыми любым другим пианистом.
В Этом плане никакому Володосю с ним и близко не стоять по технике.
Кажется этого тоже не поняли на Лифе.

Михаил! Этот мой постинг совершенно не при чем.
Если я возьмусь за дело, я проанализирую весь поток на Лифе, перечитаю всю мутату, найду тенденции обывательского сознания и мифологизации и постараюсь все это обобщить и вывести на чистую воду.
Клянусь - я все еще там не мог заставить перечитать всю писанину. Так кое-что видел и меня чуть не вырвало...

Вижу только один вариант, если 30-го вы мне привезете экземпляр и я его куплю по гос цене... Это самый быстрый вариант и самый надежный. Но наверное тоже уже поздно, да и технические трудности с покупкой в Москве. Сами-то както даже заказывали и ждали.

Миша! не пугайте меня. От этих слов мне страшно.
Я очень боюсь всяких "правильных выводов" еще со времен советской власти.