Мастурбация (онанизм, рукоблудие) мозга - это такая вещь,  ... когда мозг сам собой забавляется. 
Например для восприятия мира мы опознаем сигналы органов чувств. моментально отсеиваем всякий сенсорный шум, находим в реестре знакомые блоки, сверяемся и т.д.
Сидя же за телевизором или компьютерной игрой, мы декодируем не настоящие сигналы и образы а достраиваем их до знакомых нам образов, на самом деле не воспринимая ничего внешнего энергонесущего, а как бы беря все из себя.
На самом деле перебор собственного реестра доставляет человеку удовольствие. Поэтому все, что построено на узнавании знакомого - приятно, а все, что требует раскрытия для нового чувствования и осмысления - неприятно, так как раскрывает нашу защиту.
Так даже использование ударника в поп музыке - нравится своей предсказуемостью следующего удара - очень удобно для восприятия. Попса сплошь и рядом использует самые бесцеремонные приемы мастурбации мозгов.
Напротив, классика так заточена, что ищет новое осознание мира  и всегда требует этого и от слушателя. Просто она требует роста и совершенствования. А попса требует погрязнуть в себе уже готовом и любоваться собой и заниматься собой. Вот это я и называю мастурбацией. Вместо того чтобы рискнуть и найти самую красивую девушку в мире, "маладой человек" так сказать идет по пути наименьшего сопротивления, становясь неспособным вообще проявить волю к преодолению трудностей и опасностей поиска своей половинки.
Метафора ясна?

Ну разумеется в классической музыке вовсю используются те же приемы, но в несколько иной пропорции.
Все конечно не так просто, как в формате беседы.
Но и не слишком-то сложно в принципе. Разумеется и рифма в стихах служит для удовольствия "узнавания" окончания и автоматического объединения подобного... Это нисколько не умаляет гениальность многих поэтов.
ритм вообще присущ всему. Но маленькая ночная серенада не нуждается в ударнике, а из попсовых песен если его убрать - все развалится, как без цемента. Там потому что нет подлинной музыкальной взаимосвязи между элементами, а ударник имитирует такую взаимосвязь для сознания слушателя, ожидающего следующего удара пульса и его получающего.  Ритмическая организация всякого дерьма - вот суть попсы. Интонационная сторона - вообще беззастенчивое воровство самых "проверенных" оборотов.
Конечно и Моцарт пользовался интонационным банком своего времени, использя (в кадансах например)  совершенно готовые обороты. Но это не дает право причислять его к "попсе" своего времени по всем перечисленным причинам, первой из которых является несуществование такого "феномена" в его время. Попса все же суть явление периода грамофонного тиражирования, и прочих массовых информационных коммуникаций.

Ну, Ваше "железное правило" не более чем поговорка, весьма и весьма сомнительная к тому же. Если уж быть точнее, то люди говорят не о том что у них болит, а о том, что их интересует, или чему они хотят возразить. В данном случае поток появился как желание возразить некоторым расхожим воззрениям, которые неоднократно высказывались в разных потоках на форумах, в частности на обсуждении Реквиема на "форумклассика".
Начав тему я не стремился навязать именно свое мнение, как и в других темах. Мне прежде всего интересны доводы и соображения самых разных любителей музыки.
Да, у меня есть некоторые убеждения и опыт исполнения и жизни в самой разной музыке. Тем больше оснований возразить теме "Моцарт- попса своего времени".
И Вы, Генн, наверное тоже считаете что это не так. Если же вы убеждены в обратном, то интересно было бы услышать не просто декларации, как часто бывает в подобном случае, а внятные доводы.
Надеюсь, удовлетворил Вас ответом.
Ну а даже если в моей "душе что-то  не так", то что Вы имеете предложить моей душе?
В любой теме можно начать беспокоиться о душе любого... В том числе в Анекдотах.

Ну не хотите, Вы принять моих доводов. Ну и ладно...
Как-то про повторы у Вас смутно... Так уж ничего общего с узнаванием? )) а как же Вы понимаете , что это повтор?
Подобное к подобному - тоже не верно. Не всегда. Человек остерегается насильника фашиста и подонка. Он обеспокоен этим. Он не хочет научиться не замечать в своих "белых одеждах" рост такого в обществе. Да, наверное по-вашему "это его возбуждает и у самого грязь в душе". Кстати и походите в белых одеждах в слякотную пору, посмотрите цену своих пословиц.
Почему бы не бороться за правильное отношение к классике и Моцарту, в том числе. Почему позволять все чаще кому-то называть его попсой, без должного противодействия?
Ради каких-то там белых одежд?
Я просто с этим несогласем и высказываю свое мнение. А так как я человек вообще страстный по природе, то наверное делаю это так же.
А вас я не критикую и даже не пытаюсь как-то определить, что там у Вас с душой...
Кстати, с Днем Рождения дорогой Генн! если я не ошибся.

Вы подняли очень непростой вопрос. Вряд ли я смогу на него ответить, так как сам нахожусь в постоянном процессе работы над своим отношением и восприятием не только классической музыки но и всего остального. Могу только сделать какие-то промежуточные обобщения, хотя сумею ли сказать точно...
Начну с того, что все соглашаются с недостатком своих знаний и опыта, перед лицом скажем взрослого человека, старшеклассника, учителя и просто специалиста в какой-нибудь специальной области. Но мало кто, или вообще никто никогда не соглашается с недостатком умения воспринимать. Каждый потому что ощущает вполне законченную полноту и ПРАВИЛЬНОСТЬ своего восприятия в любом возрасте. В три года ребенок уже начинает учить родителей что и как нужно делать... Что уж тут говорить? 
Можно образно сказать что мешок наших понятий о мире всегда полон. Если он пополняется новым опытом, то незаметно для нас достраивается и картина мира, включая новые ощущения и понятия.
Человек всегда соответствует самому себе, поэтому никогда не ощущает нехватку опыта восприятия.
Правда, несмотря на это, взрослые люди все-таки обучают детей музыке и другим искусствам, требующим нового  перемещения своего внимания на 
непривычные области. Правда и то, что дается это с трудом, - против этого восстает вся защитная реакция экономного сознания, если ребенок не одарен от природы исключительными способностями в виде энергии или тончайшей восприимчивости, вроде уникального слуха.
Человек обучающийся музыке впервые убеждается, что и его саму способность что-то воспринимать, переживать и  удерживать внимание можно развивать направлять и изменять в разных направлениях.
Кроме того его учат наполнять исполняемые звуки разным осознанием, и он видит как от разного осознания начинает по-разному звучать.
На первых порах его учат наполнять ноты примитивным осознанием настроения. Это грустно это весело, это активно и громко, то - осторожно и тихо...
Постепенно приучая находить в музыке весь спектр человеческих чувствований.
Есть такие сложные чувствования, как например у Шуберта - взгляд на ликующую улицу сквозь слезы или вообще отлетевшей по смерти души. Только так зачастую можно добиться у студента нужного двойственного выражения например в ЗП ми-минорной трагической сонаты (первой части).
В музыке очень важно наполнение каким-то осознанием извлекаемых звуков. Вот тут и лежит водораздел между  классическим искусством и разного рода развлекающим.
Всякое ли наполнение пристало искусству звуков?
Конечно можно представлять и футбольный матч и драматический спектакль. Музыка стерпит все... Но будет ли такое наполнение адекватным - присущим и конгениальным тем осознаниям композитора, которые её породили?
Тут можно привести слова Ахматовой про сор, из которого растут стихи. А некоторые композиторы тоже не согласятся, что их музыка рождена исключительно из высокого состояния души и вдохновения непременно. А вообще понимает ли вполне сам композитор откуда в его душе появляются звуки? Может быть правильнее было бы читать в строках Анны Андреевны удивление перед удивительной живой силой ростков творчества, пробивающий всякий сор и взрывающий даже асфальт мостовой, "не ведая стыда" - то есть вне морали и даже мыслей создателя. (А то мы не знаем, какие "shwoloschy" иной раз в жизни эти самые создатели...)
Можно констатировать что творческая сила хоть в чем-то и подвластна композитору и поэту, но фактически во многом от него независима. Вдохновение не приходит к лентяям, говорил Чайковский, но согласитесь, что  уж если его нет, то вряд ли можно полноценно заменить это отсутствие ремеслом и техникой.
Таким образом смею предположить, что творческая сила это нечто независимое от содержания мешка понятий и не будет адекватным и конгениальным наполнять произведение искусства (осознавать) чем-то пусть даже самым возвышенным из этого "мешка" человеческого системного реестра. Но еще большим заблуждением будет привязывание к музыкальному искусству наиболее пошлых и бытовых осознаний, как это наблюдается все чаще в наше время.
Высокое хоть где-то смыкается с абстрактным, оно ближе к стратосфере человеческого духа.
Вот в Вашем сообщении, ув. Генн Вы говорите о музыке эпохи Барокко. Она "притягивает наверх" лучшие Ваши состояния, которые вы так цените - покой, возвышенность, прохладу. В каждом человеке содержится все - весь мир, и он волен из этого мира доставать и развивать те свои свойства, которые ему  ближе и которые он ценит. Музыка - один из катализаторов всего человеческого вечного и наиболее ценного, что есть в нашей жизни. Но это ценное не из области понятий. Это из области какой-то скрытой сути человека, его бытийной и генетической основы. Не давать забивать этого тонкого ощущения мыслям, тем более грубым мыслям - "якорям" НЛПистского направления, вроде - "Моцарт это Пугачева своего времени" - просто долг всякого нормального человека.
Моей парадигмой на данный момент является понимание того, что внимание и осознание нам дано, как и другим живым существам просто как свойство, без непременного ярлыка - "человеческое", "собачье", "воронье". Мы сами делаем его человеческим, заполняя с рождения под давленим других людей именно "человеческим" содержанием, хотя воспитай нас собаки, то и стодержание осталось бы собачьим.
В этом есть и своя сила - действительно, люди создали много прекрасного и возвышенного, что вполне оправдывает их существование и что мы вольны выбирать как содержание нашей жизни.
Но есть и много нежелательного - так, массовое сознание отнюдь не склонно к стремлению наверх человеческих достижений разума и духа. Наоборот, мы видим что в целях прибылей и торговли можно в массовом порядке попрать все человечекое, ибо рекламная игра на низких инстинктах и страстях прибыльнее и безотказнее. А управление "стадом" всегда удобнее, так как позволяет усадить за свою примитивную шулерскую игру почти всех, и они даже не поймут в какой игре участвуют.
Ну да оставим это.
Так вот, в рамках моей сегодняшней "парадигмы" мне представляется необходимым во-первых научиться оторвать саму способность внимания и осознания от инвентарного человеческого списка. Выделить "путем перегонки", так сказать, чистое внимание  и  способность осознавать. А во-вторых, применительно к музыке  - уметь удерживать независимое чистое внимание и незамутненное ничем осознание на звуках и музыкальном материале.
Не подумайте только, что избавленная от человеческого реестра и описания, музыка потеряет все и станет пустой и примитивной. Совершенно напротив! В ней останется и жизнь и настроение и сама божественная природа и сила жизни.
А теперь подумайте сами - не в этом ли гипнотическая сила самых великих.
А может быть и истоки рождения всякого искусства, самодостаточного и вечного во времени.
А "попса"... ну что же. Полностью привязанная к привычкам оперативного разума, бытовым расхожим темам и тысячу раз пережеванным музыкальным интонациям - она была и остается бескрылой и без единого шанса возвыситься до искусства. Единственное что делает её мало-мальски сносной - живая интонация человеческого голоса, и то если он не пошл и не вульгарен.
Так что попсе до Моцарта так же далеко и недоступно, как в другое измерение с собственным мерседесом и охранниками.