У нас тут почти нет противоречий, полемизировать-то не с кем...
Ну вот я учу сейчас к какому-то концерту две прелюдии Рахманинова и его Этюд-картину.  Ичо?...  ну учу себе... Очень интересно. Вообще интересно Рахманинова играть не крупным планом и "общо", а выполняя его указания.
он мне как-то во сне являлся и объяснил что в его "Красной шапочке" не стоит делать во вступительных хроматизмах замедления. Вот я сейчас хочу по его указаниям все сыграть. Замечать где там у него написано - легко, пиано,  и т.д. разные волны нарастания в разработке. Развитие интонаций.
Связь и с Симфоническими танцами...
Интереснее всего прелюдия фис №1 из 23 опуса, сколько там тонкостей. От ухода темы два раза на пианиссимо и чтобы нота длинная еще звучала..
Вторая тоже Б-дурная классная. Конечно я все это играл раньше, но тем интереснее все это разобрать по винтикам а потом сложить с новым переосмыслением.
Очень жаль, что Рахманинова чаще играют "интуитивно", не выполняя его ремарки.
У него очень глубокий и второй и третий планы.
А если вдуматься, то он чистый модернист. Одним орнаментом он только делает из "ничего" (самых простых последований) - все! 

отчасти к нему даже можно отнести мысль Антона Рубинштейна

Вот это и удивительно, как Рахманинов преображает в общем-то традиционное и выходит даже уже за грань тональной музыки. Пожалуй он где-то раньше Прокофьева начал говорить на таком ультра-левом языке. Ведь его Этюд-Картина ля минор, например, написана в 17 году!

А давайте попросим Петра Вадимыча не писать ничего на лифчик, а все, что он имеет написать туда, писать тут

Нет уж, хватит мусор игнорировать! Пущай пишет и здесь, и на лиффчеге, и где хочет. Сколько можно сетевую шваль поощрять?! Ты что, не осознаешь, как Инет воздействует на подрастающее поколение (в том числе и на наших детей?)

Михаил! Я осознаю всю греховность моего там участия, но благодарности, которые я иногда получаю от совершенно незнакомых и новых ников, говорят мне что все-таки не напрасно я там бываю.
Я понимаю, что там все равно победит ЗЛО. )) так уж у обывателей принято.  К тому же ресурс всегда несет в себе отпечаток намерения его основателя, а намерение Лифановского изначально было нечистое. Ресурс никогда не будет полноценным ресурсом "Классической музыки". Поэтому он и влечет к себе "социально близких".

Но пусть это хоть иногда будет разбавлено несогласием.
Вот последний отзыв в моем профиле -

Понимаете, на фоне лающих из подворотни псов  такие слова искупают всю неприятность пребывания там.
А зло оно ведь растет и неугомонно развивается. Тот же подлец Подлогов не устает расширять свою деятельность. Ему мало своего гнилого форума, он испространяет  свои отправления все шире. Мимикрирует под "голос эксперта и специалиста". Дискредитируя, в конечном итоге, даже само звание музыканта. Потому что он как никто отражает худшие черты "артистической среды" - в химически чистом виде, презентуя мир музыкантов, как мир гнилых интриг, ненависти, зависти, сплетен, вкусовщины, тупости и необоснованного самовлюбленного снобизма.

Что касается собственно постов - не ответов на что-то , а самостоятельных, то новое "нарастает" не так быстро в сознании. Что бы чем-то поделиться и вынести на обсуждение, нужно это достигнуть, осознать.
Вот я написал про моцартовские гармонические "вертикали", мне показалась эта мысль очень важной. Например в фантазии до-минор (с сонатой) разделение первого такта с октавой в начале второго не просто отмечено лигой, а это иная гармония, которую нужно сначала определить а потом просто представлять и чувствовать. И так почти везде именно смену гармонии чаще всего отмечает лигой автор. Это единица его мышления. Логическое звено.
Или например у Шопена Первая баллада в сущности начинается разложенным "неаполитанским" секстаккордом, который опять таки должен звучать в "облаке" своей представляемой и мысленно "слышимой" гармонии.
Но никто что-то со мной не поддержал эту тему, и я подумал - а не сказал ли я глупость или  тривиальный банальный расхожий трюизм... )))
А всем стало просто стыдно за меня, и они тактично промолчали...

Нет, я не о педали. Если гармонизовать весь речитатив, то становятся очевиднее его логические звенья вплоть до вступления темы. Это позволяет представить речитатив более внутренне осмысленным. И, соответственно, распределить силы и правильно интонировать.
Композитор-то сам его слышал в "гармонии" и понимал его внутреннюю логику.

так и у Моцарта - ибо он многое не дописывал, предпочитая многозначность прозрачной фактуры. Но это не значит, что сам он тоже не знал куда определить тот или  иной пустой аккорд или даже одинокий звук.
такая рабочая "гармонизация" позволяет понять логику периодов и по-иному высвечивает многие вещи. Я просто поразился НАСКОЛЬКО!
Уж тут не сделаешь первую долю такта в фантазии - хвостиком предыдущей фразы (как меня просто убила на записи, прости господи, Вирсаладзе, демонстративно поднимая руки над той нотой, которая - начало фразы!!!)

ну вот фантазия..
второй такт это не хвостик, а секстаккорд доминанты, которая занимает весь такт и в неё же разрешаются потом, если взять эту доминанту в правой руке, то мы услышим чистого ДонЖуана. А второй аккорд сибемоль минора точно так же секвенциозно сообщается со своей доминантой - фа мажорным секстаккордом.  Если мы сыграем эти четыре такта "в гармонии", то нам откроется совсем иное, нежели играют обычно.
И хороший дирижер сделал бы еще и заметный люфт перед наступлением "такта доминанты", в котором и вздохи двух разрешений приобретают иной смысл.
Ну и так далее.
Там в фантазии просто поразительные вещи открываются.

Почему я начал этот разговор вообще.
Вы наверное помните, как я рассказывал свой сон в котором мне явился Моцарт и он импровизировал. А я вдруг осознал, какая это редкостная удача и пытался запомнить его игру.
больше всего меня тогда поразила какая-то внутренняя логика его исполнения. Он просто через музыку буквально говорил какими-то силлогизмами.  И именно этому подчинялся и самый его ритм, удивительно неуловимо гибкий.
Мне потом никогда не удавалось найти секрет этой органической внутренней логичности, играя его произведения. Но вот сейчас я пожалуй подошел очень близко к тому, чтобы понять её истоки. 
Для него вся эта игра устоев-неустоев была по видимому так же интересна и осмысленна, как шахматная партия.

Например в той же до мажорной сонате 330 он делает одну поразительную по юмору вещь - начинает в репризе побочную тему опять в тональности доминанты и не успели мы от удивления поднять брови, как он делает мастерский кульбит в "материнскую" тональность.
Для меня это такой классный "привет" через века... Настолько живой штрих, полный юмора, непринужденности, остроумия.

То есть его "слова" - это безусловно гармонии, именно в их последовательности и идет основной "разговор" силлогизмами, а то, как в приведенном примере, и парадоксами...

Еще конечно, как помню - его игра очень ярко выдавала игру симфониста. Не в смысле каких-то тембров или красок, а опять чем-то неуловимым, той же логикой и пониманием партитур.

А что касается тембра его игры то я нашел сравнение с потемневшим серебром. Это не был особо певучий или "льющийся" звук.  Скорее достаточный именно для тех вещей которые он делал.
В плен же его игра брала тем, что было чистым чудом, что вместе с ним начинаешь понимать и видеть всю музыку изнутри, говоришь себе - да именно только так, а не иначе!

Ну все-таки не будем совсем грешить на "мистику". В таких сновидениях явно что-то есть. Это не сны.

Но я не перестану искать "того стиля".  Мне теперь стыдно того, как я раньше играл Моцарта. Скользил по поверхности нотного текста, сдобренного собственной чуть ли не произвольной эмоциональностью и чувственностью.

Тут не в таком смысле. Не интерпретаторском. А в силе убеждающей высказанной истины.

Если тебе удалось услышать каким-то образом идеальное воплощение того, о чем ты сам не мог бы нафантазировать по причине недостаточной квалификации, то это не нуждается в доказательствах, а только в попытке подойти к такому идеалу, видя к тому же полную его обоснованность и текстологическое соответствие. Полистав документы вдруг видишь подтверждения своему "инсайту".

Играть нутром, красотой высокого чувствования - это конечно хорошо. Это наследие Романтической эпохи и это как-то подменило нам в 20 веке все остальное - работу над текстом, его внутренними (не эмоциональными и не образными!) связями.

Если мы послушаем самого Рахманинова в СВОИХ (да и в чужих)  произведениях, то поймем, что его ритм и логика определяются какими-то скрытыми и не очень понятными нам причинами. То же, если послушаем Прокофьева.

Как, кстати, он сам писал про кого-то: выходя на эстраду, имел смущённый вид, но играл хорошо не как пианист, а как умеющий играть композитор. Это как раз мне нравилось.
гармония и чувство и что-то, что не поддаётся в музыке учёту.

Вот это главное! Играть не как пианист, а как умеющий играть композитор. Или, вспоминая слова Антона Рубинштейна - заново пересочинить.

Вот тогда не будет нелепостей с фразировкой, и фальшивой, на поверку, красотой.

Но краски чуждые, с летами,
Спадают ветхой чешуей;
Созданье гения пред нами
Выходит с прежней красотой.

Так исчезают заблужденья