Вдруг А.Г. строгим и сердитым голосом говорит: "Что это вы играли?" <...>
Оттого, что Крейслер был человек удивительный, в нем были соединены и большая поэзия и громадный темперамент; и вот вы должны это играть так, чтобы это всем ясно было. (Зилоти о Рубинштейне)
Шуман неподвержен, кажется, влиянию времени. Думаю, 20 век не открыл ничего существенно нового в подходе к исполнению его произведений. Не удалось найти Шумана отстраненного и конструктивного. Или он настоящий или просто его нет.
Рихтер несмотря на свою холодность и отстраненность, в Шумане как раз идеально романтичен и выразителен. Эта музыка вытягивала даже из него человечность и трепетность.
Само содержание музыки Шумана лежит не столько в звучащих нотах, сколько в тех внутренних состояниях и видениях, которые порождали эти звуки. Задача исполнителя - пробиться опять к образам и чувствам, сквозь звучащую материю.
Напомню, что у Шопена, например, несравненно более классичного и уравновешенного (гармоничного по соотношению звука и художественного образа), музыка все-таки, допускает существование красивой звуковой картины самой по себе, что нам демонстрировали многие пианисты декоративно-прикладного направления, типа Поллини.
Может быть будет еще нагляднее сравнение с поэзией Пушкина, которая настолько гармонична по звучанию, что иногда даже не требует и вдумывания в глубочайший смысл сочетаемых слов. А вот произведения иных гениев зачастую становятся поэзией образов и смыслов, не достигая звукового совершенства. Еще нагляднее это видно в переводной поэзии, где мы, вобщем-то, не придаем особого значения звучанию. Было-бы стандартно благозвучно и корректно.
В двух словах, подводя итог:
принимаясь за Шумана нужно все нервы вывести на сверхчувствительность, немного съехать крышей дождаться видений и вспомнить слова Антона Рубинштейна, приведенные в самом начале.
И играть так, чтобы всем ясно было.