daman, простите великодушно, я здесь раньше оказалась. 
Помогаю:
http://www.sendspace.com/file/27rs65

Слушаю Гизекинга с Фуртвенглером в a-moll'ном концерте. Боже! Какая живая сила в каждой ноте.

Увы, не слышал. Дествительно, гениальная штука. Но там же копирайт Henry Litolf's Verlag стоит, обозначенный 1986 годом. А сколько Амлену лет было в том "перестроечном" году? (Я, откровенно говоря, его возрастом не интересовался.)

Шумана Рихтер играет наиболее человечно. В исполнении появляется теплота и искренность. Хотя все узнаваемые черты исполнителя налицо. Широкое дыхание мощных периодов, тектоническая ясность. Подкупает мужественное решение, фресковое, как бы, бегущее психологической изощренности и экзальтации. Ближе к Брамсу по самому духу. Дает рассмотреть музыку "per se", находя для каждого фактурного эпизода наиболее адекватное воплощение, исходящее прежде всего из самого материала. Он не озадачивается проникновением в "смысл произведения", не делая этот смысл, предоставляя ему самому проявиться в этой игре.

Для него музыка (как он её понимает) первична даже по отношению к творцу композитору. В этой "вере"предполагается что и сам копозитор был выразителем лишь неких идеальных  "фактурных интенций". Записав некий фрагмент в определенной фактуре, композитор потерял над ним свою власть, потому что именно самостоятельная выразительность этой записи отныне и навсегда будет диктовать художественное содержание. Но это дает все-таки впечатляющий результат. Во всяком случае, не самый плохой подход, хотя и обезличивающий музыку от значительной части "человеческого".

Зато этот вакуум и заполняется фантазией каждого, наполняющего семантическую пустоту свим содержанием, делая такую музыку близкой и понятной каждому "внемлющему".

Не думаю, что играет Рихтер. Не его стиль. Невнятно-мягкие аккорды в такте 17; арпеджирование первого аккорда в каденции - в это я не верю.
Собственно, исполнение похоже на простой отыгрыш нот. Для Рихтера такая игра характерна?

Я бы, скорее, подумал о Гилельсе.

Как-то уничижительно звучит. А ведь люди в этой группе попадаются очень разные. Я Вам уже задавал этот вопрос, но повторюсь: Генрих Густавович тоже ничего не понимал в музыке, не мог "поработать над образом и вжиться в музыкальный смысл произведения"?

Отредактировано daman (2009-01-11 02:55:31)

Спасибо Михаилу, что направил меня сюда, я часто пропускаю новые посты в темах меня интересующих. Вот и в Бетховенской - лишь пару дней назад обнаружила ссылку, данную Петром Вадимовичем - спасибо Вам, хотя я и безнадежно опоздала...
Теперь по поводу Шумана.
Валторновый концертштюк знаю только с валторнами и обожаю безмерно. Насчет d-moll´ного Konzertsatz - займусь этим вопросом. Лену Марголину я немного знаю, а главное знаю еще кое-кого, кого обязательно спрошу - и по поводу Валторновой штуки тоже. Отпишусь.

Теперь еще пару слов об оп.134. В конце концов - ну даже, если это и НЕ Рихтер - исполнение от этого-то лучше не становится ... Потому как, на мой взгляд, самая основная идея неверна. А именно- нельзя из этой музыки сделать нечто утилитарно-прикладное и "логичное" с закругленном пушистым хвостом. Потому как в этой музыке есть надлом и сдвиг (поймите меня правильно), и в НЕМ и есть самый смысл. А если сгладить все острые углы и ничего не рассказать, ни интонацией, ни выявлением во многом перевернутой гармонией, которая там есть - вещь становится хуже, нежели есть на самом деле. Категорически не думаю, что это может быть Гилельс! Бог с ним, кто бы ни был...

Я не забыла данных обещаний - но пока сильный цейтнот. Тем не менее кое-что, если и не особо обширно. Касательно оп.86 - по информации, данной мне одним очень уважаемым и обладающим гиганскими познаниями немецким музыковедом, переложение не принадлежит ни Шуману, ни Кларе, а вышло из под пера композитора Joahim Raff - между прочем чертову дюжину сколько всего написал - друга фон Бюлова и Листа. Составитель же J.Draheim (это один из господ, которые доработали Концертзатц в ре-миноре)  альманаха о Шумане, выпускаемом и пополняющемся постоянно (Штуттгарт/Кассель) в издании за 2006 год пишет по поводу этого переложения, что оно стилистически абсолютно не приемлемо. Правда, его мнение - это ЕГО мнение, как дал мне понять мой информант.
Вот так вот пока что....

Отредактировано Дина Угорская (2009-02-02 15:07:59)

Оставили бы вы Рафа в покое. Спасибо, что хоть удобоваримые транскрипции Баха сделал. А у всех есть "заблокированная" пиэса из. Фант. отр. ор.12? Чисто исторически интересна.

А причем тут эстетика? Школа Шёнберга выделяла великих мастеров, анализируя композиторскую технику. Техника самого Шёнберга - вариационная, поэтому вполне естественно, что Моцарта, Бетховена, Брамса, Вагнера и некоторых других он ставил выше, например, Шумана и Листа.

Какая же "официальная помпезность" в финале сонаты fis-moll и во 2-й части Фантазии? Оба произведения неоднородны. Главная партия 2-й части Фантазии (и только она) торжественная, но не помпезная; её, собственно, так и играют. И финал Симфонических этюдов из той же серии: эмоции, а не помпезность.
P.S. Кстати, а почему начинают с Шумана? У Бетховена много кандидатов на "официальную помпезность": Фантазия с хором (в первую очередь), 5-й концерт, финал 5-й симфонии и т.д.

Отредактировано daman (2009-08-23 19:46:56)