Ах, Михаил! А не могли бы Вы статью как-нибудь срочно дать посмотреть. А то мне вещать  "за Моцарта" на отделе послезавтра, я может быть большей уверенности и мыслей исполнился бы.
Арапизм это гламурный новодел. Главное, он привлекателен массам и моден.
А в остальном мало кто может уже разобраться.
Иных уж нет, а те далече.

Большое спасибо, Михаил. Хорошая статья и весьма утешительная. Есть главное и конструктивное в Ваших словах.
Все таки реплику о лигах следовало бы разъяснить и расширить. А то из контекста непонятно почему вообще речь зашла о потактовых и иных фразировочных, через тактовую черту, лигах.
Дело в том, что многие, как и я со школьной скамьи усвоили идею о некоторой "условности" и необязательности лиг венских классиков (что кстати подтвердил концерт учеников ЦМШ и МГК класса Доренского).  Мол это привычка к оркестровому письму и вообще - скрипичные штрихи. Поэтому разрыв на тактовой черте можно не принимать во внимание, равно как и иное раздробление мелодии на чудаковытые "манеры". В самом деле, ну как отнестись к лигам в аккомпанементе левой руки в C-dur'ной сонате (330), отмериваюшим мерные 16-е аккурат по такту. Неужели это не указание просто на связное легато?! Ан, нет - извольте играть и мыслить по такту, ибо в самом конце первой части композитор не поленился  лигой объединить три такта и два, безо всякого разрыва. То же касается лиг, разорванных тактовой чертой в пассажах 32-ми. Казалось бы - чистая условность. И опять вдруг мы встречаем аналогичные пассажи выведенные авторской лигой за пределы такта.
Ко всему прочему еще появляются свидетельства об игре чуть ли не учеников Бетховена, у которых подчеркивается окончание лиги не на той ноте, где она заканчивается, а на следующей. При данном обстоятельстве, любая нота за пределами лиги должна прикрепляться к ней, что сразу неузнаваемо придает выражению лица Моцарта монгольский степной бескрайний колорит.
На самом деле важнейшим в данных обстоятельствах представляется вопрос о ритмической организации и пульсации в музыке Моцарта. Из чего она, собственно, складывается, и не будет ли профанацией заменить естественную и логичную пульсацию моцартовских штрихов и характерной агогики метрономической ровностью однообразно вялой и искуственно выхолощенной фактуры?
Предполагается, разумеется, что хороший вкус убережет нас от другой крайности - "заштрихованности" (по выражению М. Аркадьева), когда теряется естественность и художественная необходимость внятности произношения, подмененного бессмысленной и  утрированной пародией в духе "Лицедеев".

замеченные ошибки:
из одного письма Моцарта: «Я твердо надеюсь на лучшее, хотя взял себе в привычку всегда во всем допускать самое худшее, осколку смерть (строго говоря)
Наверное слово - "поскольку".
И я благодарю Бога за то, что Он даровал не счастье… понять смерть
Наверное - "даровал мне"
Вот и все.
Еще раз огромное спасибо, Михаил!

В ЖЖ надежнее сохранится, но тут удобнее обсуждать. Наверное так и нужно - поместить там, а тут продолжить разговор, если будут соображения.
Давайте поместим прямой лаз в Ваш ЖЖ как в салон РВ на адресной панели.

Спасибо, Михаил. Пора перечитать его книгу (Шнабеля).
Если кому показалось "не очень органичным соединение в этой статье размышлений об аутентизме и полемики с Сусидко", то должен сказать что
в моих "корыстных интересах", так очень уместно раскрытие обоих вопросов. Хотя возражения Михаила г-же Сусидко не совсем мне близки по драматургии , но ценны тем что многое систематизируют и вообще...
Так, я бы конечно больше заинтересовался появлением в 5 вариации пения птиц и звуков лесного рога. Откуда в "соревновании" вдруг распахнулось окно на природные ландшафты. И какими трелями началась 6-я вариация... ! И птица упорхнула.
Столь же нелеп совет больному человеку бежать от лица прекрасной и искать исцеления в одиночестве на груди у природы. Ах, у этой зеленой груди его ждет только скука...
Г. Гейне  Мемуары
Много всякого проходит в вариациях, как в хорошем спектакле, и драматургическая оперная природа моцартовского искусства нашла здесь свое мастерское воплощение.
А как хороши "комментарии" или старинная мораль после сцен.
Неплохо бы поизучать фарсы того времени. Не звучал ли в конце стишок с моралью, как в старинных книгах.
И какое мастерское соединение в последней сцене всех персонажей, драматическая развязка.
И не трехчастная ли форма сонаты-фантазии?

Вряд ли стоит приписывать кому либо заслугу в равзвенчании "так называемого "истинно моцартовского стиля"", ибо кроме методистов и преподавательниц ДМШ никто никогда и не претендовал на монополию в этом отношении. Что это за стиль такой, ели Моцарт это вообще - процесс познания истины, хотя и со своими физическими законами. Так, каждое новое пытливое поколение будет развенчивать то что достигнуто, в том числе Арнонкура, у которого тоже всегда найдется, что развенчать. Просто есть некоторые нюансы, именно "физические" законы, неочевидные может быть для невооруженного взгляда, ну хотя бы как знание анатомии для художника. Хотя кто-то и Ильей Глазуновым  восхищается...

Если бы это было так! Увы, но очень часто до сих пор приходится слышать прилизанные исполнения Моцарта (и не от методистов и преподавательниц ДМШ, а от вполне серьезных музыкантов), где полностью игнорируются все контрасты (почему, кстати, как правило игнорируются все акценты fp, выставленные самим автором?). Выходит Моцарт-ангел ("Моцарт? Ангел!" , - воскликнул как-то Горовиц). Исчезает величие, страстность, драматизм. Чего стоит только недавно изреченное В. Крайневым: "У Моцарта нет трагедий"!
Забавно, например, что великий квартет Amadeus хуже всего исполняет квартеты Amadeus'а. В частности, почти никогда не играют повторений. Впервые за много лет я услышал полноценное исполнение d-moll'ного квартета (К. 421) в записи Alban Berg Quartett.

Я Вас вполне понимаю, но мы ведь не будем копья ломать над частными случаями живого музицирования. Так же как вырабатывать для всех универсальных рецептов постижения музыки.
Преждевременное обобщение дурных примеров и хороших исполнений может только разбить нас на два лагеря, недоумевающих почему они все в итоге переругались...
То, что в статье написал Михаил Лидский, предназначено для тех кто это готов вместить, кто поймет и может использовать, а вовсе не для полемик и не для обучения противодействующих.
Тут, как в выражении Листа о роли дирижера - "Мы кормчие а не гребцы".
Сделать явным и вербализовать то, что уже многими предосознается и существует - вот смысл статьи честного исследователя и музыканта. А вовсе не дешевая сенсация - "вот, мол, как нужно на самым-то деле".

Твой дед, Генри, был живой проводник духа музыки, и её традиций, самых высоких, и самой современной актуальности того времени в которм жил.
Баха его у меня нет, но он (по умолчанию) не мог его плохо играть, ибо его искусство в своей основе как раз есть "схождение в идеальном пространстве" произведения и исполнителя в "модальности" своего времени.