Так вот: прослушав диктофонную записись (что мне нужно -я услышал) намедни игранного концерта, где я исполнял вариации Моцарта, скажу всем о значении мелочей.
В них столько важного! Именно мелочи меня раздражали больше всего. там нотку в другую не передал, а формально нажал, там акцентов бы смысловых не надо было делать ни к чему. Тут чуть растянул и тд...
впрочем, иногда без записи этого и не услышишь. Изнутри кажется все более-менее проработанным.
мелочи! Именно в них отрыв от "стратосферного" пианизма...
Блажен, кто учился у такого. как типа Игумнов...
Там на всю жизнь закалка давалась правильная.

Вообще, не отказываясь от большинства моих посылок в этой теме, Я в последнее время вижу "самое главное" несколько в иной плоскости.
Все-таки это некая "гармоническая логика" и отчетливое понимание этих внутренних интриг действия в их структурном  единстве.
Последнее вермя, слушая некоторых пианистов, идущих (прежде всего по русской традиции) по некоторой ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ драматургии, основанной на красоте звука, "глубине" и в немалой степени чувственности в тоже время поражаюсь, насколько они неграмотно поступают в отношении других, более важных связей.

Не хочется писать о величайшем """. который просто туп, то ли от природы, то ли все отдал на служение своего гениального звука и требуемой для его показа "простоте".  Внешне можно конечно восхищаться этими качествами, но поизучав (анализ) произведение, становится очевидно насколько он был глух к очень и очень важным вещам. Конечно же это касается во многом прежде всего полифонии.
В плане "концертности" это конечно же очень выгодно, потому что без мыла лезет публике "куда надо".
Но вот в плане служения тому искусству, которое задумывали Бах и Гендель - это порой просто.
Простой пример для меня в сюитах Генделя. Я послушал 2 ре-минорную. Да, такая простота - хуже воровства. Тот, кто задал такой стандарт чисто звуко-чувственного и волевого внешнего отображения - испортил понимание композитора на многие десятилетия вперед.
продолжу, если захочете   )))

Конечно же логику. То есть изучение тонального плана и коллизий  ухода от тоники и возвращения в неё.
Уже первый выход на сцену есть  противопоставление (или развитие) ухода в доминанту. И это имеет столь же сильный смысл как и в классической сонате.

это не могут уже быть два одинаковых эпизода.  Доминанта скрывала в себе более мощные силы. И её утверждение драматичнее и сильнее, каскад пассажей и опять роковое "вдалбливание" (которое должно быть собрано на мой взгляд во фразу к целой ноте следующего такта)

Потом с Темпо 1 Тоника начинает отстаивать свои права, и так далее в ми мажор , и опять в тонику  и самые драматические освещения. Поко Мено моссо - драматическая вершина.

Послушал Луганского. Нет, "он недопонимает" )))). Мыслит фактурно а не гармонически. Поэтому нет настоящей взаимосвязи.

И паузы делает, разрывая связь первых тактов. А это ИМХО - паузы "для эха" и в них не остановка а желание следующего такта ну и т.д.

Мотив четвертей и целой - он тоже делит ложным "колокольством". А это не колокол а скорее "голос Сатаны"... И почему аччелерандо это просто озвученное эхо этого голоса. Оно должно уложиться в целую ноту, желательно слышную.

Ну я тут просто коряво пытаюсь озвучить то, что слов не имеет но должно осознаваться иенно как основа произведения. ГАРМОНИЧЕСКИЕ коллизии.

У таких гениальных (именно в слуховом отношении) композиторов, как Рахманинов это почти так же как и у мастеров прошлого Баха, Генделя, Моцарта.

А вот у романтиков наступил уже отчасти "фактурный" период мышления.  Может поэтому Шопен (у которого в высшей степени гармоническое мышление) и сказал про Карнавал Шумана, что это, типа и не музыка...

Примите это просто как мое скромное мнение. А вот придет Лесник (вы знаете кто!) и всех разгонит! )))
Уж ему достаточно нескольких слов, чтобы высветить истину. тем более. что Миша наверное еще в детстве все это переиграл и переосмыслил.

Кстати как мне хвалили мои знакомые диск с Рахманиновым Лидского. Я с ними целиком согласен и просто молчу из робости.

За нотами всегда стоит еще что-то. Более фундаментальное. Некие потоки энергии, для которых ноты и звуки являются лишь проекцией. Ближе всего к этим потокам энергии все-таки - гармонические и тональные "ощущения". .. Они как бы даже шире тех звуков и нот, которые выписаны композитором. С этим как раз очень интересно у Моцарта. Он совершенно многого недоговаривает.  Изучая его произведения буквально приходится заполнять и дополнять фактуру (поучительно, к примеру, гармонизовать начало до-минорной Фантазии), после чего его лаконичный текст приобретает вдруг другое значение.  Недоговаривает он, разумеется намеренно. Это увеличивает многозначность его текста и включает воображение, как самостоятельный психологический фактор. мы и сами знаем скль он силен, когда нам что-то недоговаривают. Мы такого можем себе накрутить - нафантазировать... ))).
Но, все-таки в работе лучше полностью прояснять непрерывность того потока - шахматной партии - тональной и гармонической логики, которая разыгрывается на самом деле, облекаясь при этом в изумительный орнамент собственно текста.

Вот я к чему все это веду. К выявлению первичности "шахматной партии" изумительных соотношений и тяготений и поворотов и "обманов", которые хоть и не так сложны даже в самой сложной музыке, но которые и являются проявлением "потоков" силы и энергии.

Мне кажется совсем не даром Скрябин хотел сопроводить исполнение Прометея светомузыкой. Тут как раз кроется нечто фундаментальное, более основательное, нежели просто свето-шоу его синестезии.
Также становится понятнее и "показ лицом" Листа своим ученикам. что нужно делать. Он тоже изображал канву этих потоков. Гармонических "битв силы" за внешним проявлением конкретной фактуры.

Я сейчас весьма опасаюсь и сторонюсь слушания произведений во время их изучения. По готовому супу никогда ни поймешь каков именно был рецепт. А внешнее копирование опасно.
Тем более что я просто поражаюсь, как многие не слышат логику потоков. Не обращают внимания на ключевые события того мира - гармонии. Пролетают мимо важнейших вещей. Не понимают того что вот тут начался новый период, а вот тут свершился поворот событий... А вот тут изящнейшим образом мы перешли в другое освещение.
Особенно поучителен в этом плане Гендель, ибо именно у него ВСЯ почти канва событий - это "второй план". Зато какие же открываются там захватывающие дух глубины. Если этого не понимать , то можно его музыку играть как поверхностную аутентистскую ерунду..

(ну разумеется и Бах - но там хотя бы внешнее даже выглядит глубоко и многие им и обходятся)

Внешнее же следование авторским указаниям, сколь бы оно ни было точным - это все равно останется попыткой имитации и гримировки, без знания "рецепта".

К Рахманинову это относится в полной мере. Он конечно любитель держать одну гармонию по нескольку тактов, в этом он есть безусловно представитель эпохи модерна, верный ученик Аренского... В рамках этой гармонии он нагнетает, украшает орнаментами и фактурными новшествами, но при этом все равно за "модерновым рамплиссажем" кроется  мощь гармонической "игры сил"..

Вот с этого-то я и предлагал бы начинать. И тогда откроется весь смысл и соотношение динамики произведения. которое будет как на ладони во всех своих нюансах.

Надеюсь эта вторая моя попытка несколько яснее получилась.. ))

Кстати, небольшое дополнение.
Меня особенно "раздражает" (скорее разочаровывает) то, что игры гармонических смыслов не понимают те, кто играет например Вивальди и музыку того времени. Они же там ЕДИНСТВЕННЫЕ  почти! А всякая мелодика весьма и весьма вторична.
И вот жвачка такая, вялая!!!  только поданная эстетически "красиво". Тупой дирижер выкаблучивается с тупыми музыкантами, даже не понимая того, что  они делают. 

Вот такая вялость - от непонимания потоков внутренней энергии.
Если хотите , то я за музыкальную конспирологию. (не в том, конечно дурацком плане умозрительных спекуляций дурачка Предлогова).
В искусстве часто первично нечто иное, нежели зримое содержание.

В Тайной вечере Леонардо композиция важнее воплощения на штукатурке...

Посмотрел сейчас  Этюд -картину. О боже!  Сколько же Там красот и смыслов чисто гармонических... Я в записях даже и не понял что разработка с Ля-мажора начинается. Упс... Вот насколько все долбят и не слышат сами гармонии. Ля и потом Ми - важнейшие и даже лирические краски...
В общем, сказать все трудно, но все более менее ясно стало. Контраста в показе вступления нет конечно. Они более компактны и цельны. Минорная доминанта совсем не выполняет "свою функцию", но зато контрастирует с 6 ступенью разработки... В разработке интересна вдруг 3 минорная ступень...
Вообще, скрябинского в ней много, разве что кроме терцовых тональных соотношений - чисто "русских" Рахманиновских...

Резюме таково - не долбить не истерить, а слушать игру тональных освещений , всполохов света. Интересно а 5 соната Скрябина тогда уже вышла? Что-то мне напоминает в повторении интонации ...

Никто её не сыграл пока еще! Записи - все не то... Сейчас еще послушаю, может хоть один адекватный найдется?