Я не очень люблю объяснять свои ассоциации. Во-первых, это практически интим, во-вторых, давая в музыке чему-либо определение, сам ставишь себе силки. Любое умозаключение всегда демонстрирует степень ограниченности его автора.
Почему я использовала эту аналогию? Все искусства, как известно, строятся на законах природы. Сопромат – такое же жизненное явление, как и круговорот воды в природе.
Сопромат применяется в архитектуре. В силу законов физики и, в частности сопромата, здание возведенное по правилам, практически неразрушимо. Оно не боится землетрясений и ураганов.
Мне пришла в голову фраза «ритм архитектуры», или ещё более затасканная «архитектура – это застывшая музыка». Вобщем, если опустить цепочку потока ассоциаций, то получается, что ритм и метр у хорошего композитора всегда сопротивляются друг другу и имеют очень сходные со строительными материалами характеристики – пластичность и упругость. Ритм и метр создают натяжение, не позволяющее провисать и падать фактуре. Говоря о художественно-совершенном ритме, я почему-то всегда представляю себе Рахманинова(?)
Говорить о ритме вне интонации как-то не корректно. Это все равно, что угадывать по рентгену, Саския это или Св. Инесса… Записанный в нотах ритм – это пока ещё консервы. Правильно высчитанные во времени длительности – это ещё не искусство. Надо ощущать вес, твердость, податливость и другие физические качества звука. Хороший музыкант чувствует баланс музыкальных (архитектурных) деталей, умеет их уравновесить.
Пример из пед. практики: всякий ученик борется с популярной фигурой Баха «две шестнадцатых-восьмая». Почему они обычно провисают, как мокрое бельё на проволоке? Или, пунктир! Его аватары настолько разнообразны!
Из своей исполнительской практики могу вспомнить танталовы мучения в работе над Сарабандой из 6-й партиты Баха, где сопротивление метра ритму я преодолевала сквозь пот и слёзы.
П. С. Можно было бы ещё поговорить о «сопротивлении» пауз)))
