Рубинштейновское - "просто и хорошо", как и формула Годовского "яснее и логичнее" содержит в себе прежде всего простоту и ясность, которую я позволю себе понимать как - естественность.
На самом деле естественность коренится в ритмах и привычках самой жизни.
Естественный темп спокойной походки будет определяться ростом человека и длиной его ног.
Естественны такие движения и действия, которые ведут к цели наиболее коротким путем - рациональны.
Естественно при возбуждении в споре повышать голос, бежать к "ускользающей" цели, говорить с другом на одном языке.
Наверное, само стремление жить в гармонии и едином ритме с окружающим миром, лежит очень глубоко в человеке, как и в любом живом существе, как инстинкт выживания..
Есть ли такая естественность в музыкальном исполнении.
Есть ли своя "длина шага" у Баха, Бетховена, Шопена, Шостаковича?
В каких пределах можно разрушать естественность для привлечения внимания к деталям текста, или к себе -"оригинальному"?
Насколько?-  убедительное, новое прочтение задает новую естественность произведению.
Один из вариантов исполнения, которым восхищаются музыканты на Лифе, исполнение 1 баллады Шопена - Микеланджели.
Однако, помню когда слушал его по-своему великолепную игру, все ловил себя на мысли о вопиющем отступлении от авторского замысла. От естественности течения и развития музыкальной ткани, от свободы и пульса особенно в ЗП, которую, как мне кажется оченб многие просто не ПОНИМАЮТ, тем более не воспроизводя, как целое, выделенные ноты мотива, скрытого в фигурациях.
Примеров подобных этому можно набрать много.
Это лишь первый, который стоило набить на клавиатуре в рамках короткого поста...
Я знаю- есть люди, которым не свойственна простота и естественность. Они могуть воспринимать мир через сложную призму рефлексии и саморефлексии.
НО от этого формула  настоящего исполнения никак не меняется - естественность простота и ясность остаются вожделенной целью всякой настоящей поэзии.
А музыка полна поэзии - "единого прекрасного" светом.
Чем будет отличаться штамп от естественности?