А что бы посоветовал М.В. Лидский по этому поводу? Может, Михаил Викторович, какими мыслями поделитесЬ по поводу этих вариаций?
Может быть о музыке и лишне говорить словами, но у меня есть одна трудность. Я не могу по-старому уже их играть. Мне не хватает какого-то главного "зерна", некого ключа - самой "сердцевины". которая бы превратила их в "один аккорд" (в понятии Моцарта (как на ладони) или Губайдуллиной).
Я пока не открыл интонации. из которой у Бетховена родилось это произведение.
Поэтому больше всего меня не удовлетворяет общепринятое исполнение темы, как бы гениально не решили её некоторые великие музыканты. (Скорее вопреки, нежели в русле).

Ключевая "интонация" - это не просто музыкальная интонация из каких-то нот. Это нечто неопределимое в словах. но понятное для музыканта, когда оно до него "доходит". Поэтому так важно мне правильно прочитать тему - наиболее автенитично, простите за выражение, Так как она записана в первом издании - дает мне гораздо больше, чем в других изданиях, но этого пока еще все равно мало.
Пока кое что удается только путем не слишком краткого взятия  первой доли такта с клиновидным стаккато.
А и было ли оно в ту эпоху "еще более отрывистым" или это всего лишь акцентированное и тогда все сходится! Тогда восьмушка будет всего лишь лаконичной и императивной 16-й, что мне и надо.
Ведь - по обычному это есть лищь у всех краткий хвостик, чтобы упасть в СИНКОПУ второй доли. что в корне меняет все строение темы и самих вариаций.
Мне кажется такое понимание второй доли, как  синкопы не всегда универсально. А там, где это действительно так - Бетховен ставит sf.

Отредактировано Gtn (2011-04-12 11:53:40)

И все-таки! и все-таки...
В каком же еще каменном веке мы живем?
Ну почему так труден доступ к рукописям композиторов и никогда почти нельзя свериться - а что же, собственно там НАПИСАЛ своей рукой композитор?

Согласитесь, разница есть и весьма существенная, а чем-то даже и принципиальная. Я конечно понимаю редакторов, что они с удовольствием даже в уртексте могут подправить бетховенские лиги в духе эстетики своего времени - как им кажется даже "без тени сомнений".  Но почему-то в первом издании более убедительный вариант.
Опять таки очень трудно мне узнать - а что это за "первое издание"? При жизни ли Бетховена оно было. Обычно композитор в таком случае просматривает рукопись или как-то готовит её для издателя.
три примера: первый из якобы urtext'a (некий Минор выложил его на форуми лифчика, назвав уртекстом)
второй из "П.И."
третий неведомо какой с пиано ру но очень близкий П.И.  правда со "странностями" в виде mf и еще кое-какими... в дальнейшем
Вот на всякий случай ссылка на П.И http://yabadaba.ru/files/282171

И все-таки - какой же каменный век еще на дворе. Какая-то злонамеренная утайка информации! доступ только через "фильтры" сомнительных редакций. Я перестал верить всем этим "уртекстам", потому что те редкие случаи нахождения в сети фотографий авторгафов ВСЕГДА различались с "САМЫМИ ТОЧНЫМИ" изданиями. Так и у Моцарта и вот... у Бетховена. Хотя автограф Бетховена вряд ли найти удастся.

блиин! ну не молчите же...
У меня рождается жуткий комплекс.
наверное я тут такую чушь порю...
Но не думайте, я занимаюсь, просто в свободную минутку присаживаюсь и пишу о сомнениях.
Вовсе не умозрительно постигаю, а только лишь подтверждением  практикой. Если не убеждает - готов всегда пересмотреть .

К сожалению, это только для "теории"...
реально сделать доступной слушателю линию баса - невозможно, во всяком случае не удавалось никому. да даже и линию подъема весьма проблематично, но возможно, если пользоваться авторской редакцией.
Но общее ощущение расхождения <  можно постараться передать иными средствами.

М-даа... Бетховенская логика сложна, несмотря на ВНЕШНЮЮ простоту.. У него в качестве "единиц" участвуют и гармонические и интонационно-мелодические  комплексы одновременно... сие есть для меня пока задача и сложность. Слава Богу, хоть с интонацией у него не столь сложно. Он её вполне меняет себе, сохраняя всегда нечто более главное. А главное для него, похоже, даже нечто абстрактно-немузыкальное, некий "перелом" или "переход" в новое состояние... То есть, получается, смысл его произведений  как бы вне их реального звучания... Он Надвыше, как платоновские ИДЕИ.

Приятно, что вы читаете Гершковича. Да, я его взгляды учитываю и во многом разделяю... Именно тогда, когда погружаешься в бетховенский мир, начинаешь понимать,  что там устроено как-то по-своему. Есть некий механизм  психо-соматический... логический и т.д. который именно выстраивает определенное ВОСПРИЯТИЕ МИРА. Задача - хоть отчасти это понять и войти собой, а не только исполнительскими средствами в этот мир.
Кстати, тут виртуозы, как правило, полетают... Они великолепно воспроизводят фактуру. И при этом с легкостью искажают замысел автора.  И хотя все тропинки сходятся на каком-то высшем уровне (Все пути ведут в Рим), но таким как я все-таки полезно пытаться познавать ИСТИНУ по мере.